LM2931的基本应用电路移圈调压器主绕组和辅助绕组匝数是相等的，组成一次绕组，而且彼此反向串联，使两者所产生的磁通方向相反，如图50所示，因此要求主绕组为右绕向，辅助绕组为左饶向。我厂1985年4月在生产TDY-250/10单相移圈调压器时，设计图纸把主绕组和辅助绕组全部设计成右绕向，在套包时被发现。为此采取的变更措施是把辅助绕组上端部引出头h通过包间油道引到下端部当A出头，而把下端部的引出头A也通过包间油道引到上端部当h出头，一台并联的三个单元都做了相同的处理，使设计的错误在制造中造成的影响压缩到最小。75相间隔板在产品设计时如何正确应用（1）该有相间隔板的却没有在变压器设计书中，对圆筒式高压绕组在外且为角接连线，由于相间电压为线电压，其相间距离要比星接的要大，另外还加2mm厚的相间隔板。在图纸设计中，有的人能记住这点，但有些人却不了解此要求，按他们图纸干出的产品，其圆筒式角接的高压绕组相间紧靠，而在图纸中却找不到需要的相间隔板。无相间隔板的情况发生多次，但由于相间还隔着几张电缆纸和布带，还能承受住相间感应电压。这种情况在成品试验时还不曾发生相间击穿，所以在后来设计这类产品图纸时相间隔板之物几乎被人遗忘，此事的后果只能降低这类变压器在用户那儿使用的安全系数。（2）不该有相间隔板的却有按正常的变压器设计，对圆筒式高压绕组在外且星接的产品，其相间电压很低不必用相间隔板，但在1997年6月生产的S7-100/35和S7-50/35均设计有相间隔板。其结果在S7-50/35工频耐压试验时，电压升到80KV时产品被击穿且成高压匝间，经吊心检查发现，击穿通道是从高压绕组下端部经过与高压绕组紧挨的相间隔板，穿过下铁轭绝缘板对下铁轭击穿，相间隔板下部烧了个浅黑道，下铁轭绝缘板被烧了个小洞。如果该种变压器没有设计相间隔板，则高压绕组对地绝缘中有相当于相间隔板被击穿距离的2/3油隙和1/3的纸板表面距离。由于油隙耐电强度是纸板表面的3倍，高压绕组原有的对地绝缘耐电强度是相间隔板表面的2倍多，故这种结构的变压器安上相间隔板，就象用耐电强度低的材料把耐电强度高的材料给短接，由此带来不必要地损失。76图省料导致接线端子返工1986年8月我厂购买兄弟单位一套ZHSSPZ-6300/10图纸，本厂设计人员在审图时，觉得原图把变压器箱盖出线端子排设计的太大，改成100*10的端子排，端子排之间的三角连线也改成100*10的铜排，并声称改后成本比原图节省几千元。该变压器在成都一家碳素厂投产不久，因端子排发热严重、胶垫老化、严重漏油，让本厂去人处理。实践证明原图纸端子排设计尺寸正确，只好按原图纸重新加工端子排、修改箱盖，花费3万余元，修后的地方用户使用至今再没发生端子排严重发热的情况。当时此台变压器审后生产图下发到车间，车间在读图时就发现铜排100*10作为引线铜排浸在油中冷却通过3550A的电流还可以，但100*10铜排作为端子排在空气中冷却，经查“变压器高压电器和套管的接线端子标准JB1046-67”，单面连接通过的额定电流只为1500A。此事当时虽做反映，但未引起重视，也许当年有些设计人员把油冷却和空气冷却没有区别对待，而引起这个设计失误。77SFSZ7-31500/110设计中的一处错误（1）情况介绍1992年4月，某设计人员设计的SFSZ7-31500/110电力变压器，图纸通过审核、工艺会签等关，在绕线车间绕第一包时设计错误被人发现，经有关部门研究，在原有设计基础上做些修改，现把设计错误及修改情况作一介绍。（2）线饼内径垫条设计错误及后果此高压绕组匝数排列如图51，线饼内径垫条设计错误见52，由此带来的后果如下：1）FB-Y7之间及FB'-Y1之间中断点绝缘隔板每边的两饼线，按正常设计都有内径垫条，其好处是，一方面增加了中断点之间的距离，另一方面底部“S”弯跨饼都在相等高度上进行，无须爬坡。按图52绕包，一饼跨到另一饼上跨高达23mm，在操作上是不准许的也是不可能的。2）操作人员在保证图纸上每边只垫一饼垫条，而又使饼间“S”弯跨饼等高，只好使导线与垫条一起爬升，把起电气绝缘作用的23mm厚垫条单纯当作填饼垫条。使中断点承受工作电压为3万伏的FB-Y7之间与承受工作电压为4万伏的FB'-Y1之间绝缘距离大为降低。（3）修改措施1）原图起绝缘作用的23mm厚垫条只好被当作不起绝缘作用的一般垫条，中断点两边饼的底部“S”弯原图在一档内，现错开两档，其好处能挽回23mm厚垫条绝缘的一小部分，但造成绕组外径局部高，局部低。2）减少其它饼间垫块用来加大中断点垫块厚度。（4）本台中断点之间电压及修改后中断点绝缘距离同另一台同结构的SFSZL7-16000/110相比较见表13。由表13可以看出，SFSZ7-31500/110虽经努力修改，终因结构已定