PAGE\*MERGEFORMAT102020年5月29日重新审视美国的股票期权制度文档仅供参考重新审视美国的股票期权制度继安然之后随着环球电信、世通、施乐等一批”经济巨人”会计造假案的纷纷曝光在美国国内引发对股票期权的质疑投资者意识到股票期权被滥用可能导致负面影响要求改革股票期权的呼声越来越高当前对股票期权争议的焦点主要集中在两个方面(一)股票期权是否是一种支出在美国对于股票期权的理论纷争由来已久股票期权的支持者认为公司发行股票期权不需任何现金支付而且还能够获得税收上的优惠反对者认为公司是要为股票期权付出代价的股票期权会造成原有股东权益的稀释侵害原有股东利益当期权持有人行使期权从公司购进股票后市场上的流通股增加必然分薄了每股收益有些公司为维持股票收益水平不得不动用储备资金回购自己的股票这样必然影响对其它投资和研发活动的投入会计准则的制定者早在20世纪70年代初就开始注意到股票期权的成本问题1972年美国会计准则委员会(FASB)发布了(APBOpinionNo.25简称25号意见书)<对职工发行股票的会计处理>(AccountingforStockIssuedtoEmployees)对公司职工持股计划的会计处理作出规定25号意见书采用内在价值法计量股票期权即股票期权的补偿成本(CompensationCost)只限于计算日股票的市场价格与行权价格的差额而事实上大多数固定认股权的行权价格至少会等于计算日的市场价格不会产生需确认的补偿成本由于当时股票期权还没有被广泛应用而且股票期权的成本计算也是一大难题因此会计准则制定者决定期权不需纳入成本80年代初美国的几大会计事务所向FASB提出具体意见认为股票期权明显是一种支出应纳入成本核算90年代初有关股票期权问题争论逐渐升温FASB认为股票期权计划应当确认报酬成本包括市场价格等于行权价格的固定型股票期权理由是(1)股票期权具有价值;(2)股票期权产生了报酬成本应当正确计入企业的净收益中;(3)在能够接受的限度内能够估算股票期权的坐标FASB主张以公允价值取代内在价值法来确定补偿成本这一主张遭到强烈反对在多方游说下美国参议院以88票对9票的结果经过一项反对FASB改变会计准则的非正式决议FASB于1995年10月发布了SFASNo.123(简称123号准则)<股票补偿的会计处理)(AccountingforStock-BasedCompensation)123号准则是妥协的产物新准则鼓励而不是要求企业运用公允价值法允许企业选择内在价值法来核算股票期权但需要追加披露两种方法对本期净利润和每股收益的影响20世纪90年代末随着美国高科技泡沫的破裂决策者们开始担心股票期权潜在的负面影响美联储主席格林斯潘就不无担忧地指出不把股票期权纳入成本会人为地夸大企业的利润和股票价格安然公司财务丑闻曝光后投资者开始怀疑股票期权存在的负面影响在2月份的国会听证会上安然前CEO杰弗里&#183;斯基林承认股票期权能”超乎寻常”地夸大公司的盈利水平纽约经纪公司贝尔斯登称安然发行了价值1.55亿美元的股票期权如果将期权成本从公司利润中扣减那么当年安然公司的运营利润将下降8%公司在的运营利润要比不采用期权时高出9.33亿美元期权不算成本的做法同样使花旗集团的运营利润提高了9.19亿美元欧洲保险公司安联保险旗下的一家投资银行表示如果把所有的股票期权作为费用入账那么标准普尔500指数成份股的利润会下降30%(郄永忠)美国对股票期权的改革已势在必行国际会计标准委员会(IASB)已一致同意批准起草新的会计规则新规则将要求公司把股票期权列入经营开支(二)股票期权是否会诱发经营者新的道德风险根据现代公司理论企业所有者——”外部人”与企业经营者——”内部人”之间存在着责任不对等、信息不对称和激励不相容的矛盾信息不对称会引起经营者的”偷懒”动机以及由此带来的”道德风险”(moralhazard)道德风险是指交易合同达成后从事经济活动的一方为了最大限度地增加自身效益而做出不利于另一方的行动为了消除信息不对称的负面影响使经营者的”目标函数”与自身的利益最大化目标趋于一致所有者会依赖在企业建立起来的激励和约束机制股票期权就是企业长期激励的制度安排作为激励经营者的手段股票期权是基于这样一个良性循环假设股票期权提供激励——管理层更积极工作——公司业绩上升——公司股价上涨——股票期权提供激励这里涉及到两个问题第一公司股价的上涨是源自经营者的努力程度还是市场整体变化的因素;第二经营者是否会经过其它的方式而不是积极工作以提高公司业绩的方式来推动公司股价上升第一种情况的存在会削弱股票期权的激励效果但可能经过改革业绩评价体系加以修正第二情况即可能存在的经营者的新的道德风险在美国高级经理