社会科学核心网站的评价标准与方法来源：HYPERLINK"javascript:"中国论文下载中心[08-07-2110:20:00]作者：未知编辑：Studa_hasgo122随着互联网的迅猛HYPERLINK"http://www.studa.net/fazhan/"发展，我国社会HYPERLINK"http://www.studa.net/gongxue/"科学院系统的网站也如雨后春笋般涌现。据不完全统计。目前全国社会科学院系统的49个社会科学院（不含港澳台）中已有36个建立了自己的网站或网页（除HYPERLINK"http://www.studa.net/china/"中国社科院外，还包括省级社科院27个、副省级城市社科院4个、地级城市社科院4个）。这类网站都是由专门从事社会科学研究的国家事业单位主办，属于社会科学综合研究型学术性网站。为了区别于其他的社会科学类网站，本文称其为“社会科学核心网站”。这类网站在“互通社科信息、展示社科成果、交流学术观点、普及科学知识、繁荣社会科学”方面都发挥了不同程度的作用，但从整体上看，无论在规模和内容上，还是在框架结构形式和视觉效果上，在质量方面尚存在着较大的差距。因此，客观地对这类网站进行评价研究，确立科学的评价指标体系，对于从中判断相对实用或权威的网站，促进信息利用效率，了解各网站的优缺点，加强网站自身建设，提高网站的质量具有重要意义。1国内外网站评价研究概况1.1网站评价指标研究1.1.1国内学者对网站评价指标的研究国内学者对网站评价指标的研究多集中在网站信息资源、网站设计和网站操作性三个方面。杨斌芳[1]在分析了国内有关网站评价研究的14篇HYPERLINK"http://www.studa.net/"论文（详见表1）后得出了这一结论。从杨斌芳的研究发现，表1所列的14篇文章中有13篇把网站内容的考察作为网站评价的主要方面。由此可见，对网站内容的评价是网站评价指标体系的重要组成部分。通过杨斌芳的研究还发现，在上述14篇文章中有10篇把网页设计作为网站评价指标之一单独提出来，尽管有的评价研究只是具体针对信息内容而进行的，但在对内容进行评价的同时也涉及网页设计的评价。表1国内网站评价指标体系研究比较编号作者及论文题目评价指标01黄奇，郭晓苗：《Internet网站内容、设计、可用性和获得性、安资源的评价》全、其他02牟有静：《资料室HYPERLINK"http://www.studa.net/pc/"计算机管理系统内容、设计、可用性和获得性、安设计与应用》全、其他03唐舸：《浅析出版社网站的评价标内容、形式（网页设计）、操作的准》难易程度04邱燕燕：《基于层次分析法的HYPERLINK"http://www.studa.net/network/"网络信息内容、编排设计、易用程度、信息资源评价》其他指标05陈志强、贾志宏：《资料室计算机内容、网站设计、实用性管理系统设计与应用》06陈雅、郑建明：《网站评价指标体信息内容、网页设计、操作使用、系研究》网站的开放度左艺、魏良、赵玉虹：《国际互联内容、图形和多媒体设计、目的及07网上信息资源优选与评价研究方法对象、评论、可使用性初探》08李忠信《教学网站的有效性评价》教学特色、技术特色、网络特色09沈光宝：《Internet上药学信息资科学性、实用性、全面性、新颖性、源的开发利用及评价》稳定性、独特性、商业性、可操作性10王晓丽《基于专业类网站评价体系内容、操作使用、成本研究》11颜海：《档案网站评价指标体系研内容、技术、管理、效用究》12穆肃：《关于教学网站的有效性评价值性、有效性价》13李培、刘淑华：《论网上信息资源内容、置信度、批判性思考、版权、的评价标准》引文、连贯性、审查制度、可连接性、可比性、范围。CARS检验体系：置信度、准确性、合理性、支持度。14赵仪、赵熊、张长昱：《专业网站网站用户指标、网站技术性指标的评价指标分析》1.1.2国外学者对网站评价指标的研究[2]国外学者对网站评价指标的研究也主要集中在信息内容、网站设计和信息的获取方式三个方面。这与国内学者对网站评价指标体系的研究情况相似。如JoanOrmondroyd等人[3]认为，对网站信息资源的评价指标可以借鉴印刷型资料的评价标准，并由此提出两类评价指标：基本评价指标和内容评价指标。又如，JimKapoun[4]则对网站信息资源提出五项评价指标：准确性、客观性、权威性、时效性以及覆盖面，这和JoanOrmondroyd等人的研究中所提出的内容评价体系相似。再如，JudithEdwards[5]提出网站评价的三项指标：一是可获取性，主要是指为获取信息提供的网站内部环境建设状况，如网站打开时间和下载速度等；二是质量，主