“借班上课”之反思借班上课”南京市燕子矶中学石骏[内容提要]：本文一吐笔者多年来参加语文教研活动所感，对“借班内容提要]上课”的现象提出自己的思考，结合实例，从三个方面具体阐述了自己的见解，即不利于教，不利于学，不利于研。呼吁教研活动要面向全体教师，解决普遍问题，真正让老师们有所收获。笔者自工作以来所参加的语文教研活动大多以公开课为主，受益匪浅，然而有些课听起来实在是一种痛苦，估计施教者也不好受，这其中大多是“借班上课”，施教者往往是全市很优秀的语文教师，课上完了，不了解的老师会嗤之以鼻：这算什么优秀教师？了解的，会为施教者感到遗憾惋惜。每一次活动，组织者可谓尽心尽力，而借班施教者也是煞费苦心，着实不易，然而精心准备的菜谱却无法烹调出精美的菜肴，各校纷至沓来的教师更无法品出其美味。究其原因——“借班”，既是借，被借的就不是自己的；所借又并非物品，而是人，就是物品也需熟悉才会顺手，更何况人呢？“借班上课”既折腾了借者，又折腾了被借者，我以为至少有以下三个方面的弊端：不利于教其一，缺乏情感基础。教学过程本是师生沟通的过程，语文教学尤其注重情感的交流，而情感是长期培养起来的，中学生对某学科的喜爱程度往往和任教者密不可分，学生往往因喜爱或崇拜某个老师而喜欢上他的课，这就是课堂教学的情感基础，试问“借班上课”者如何在很短的时间内与学生达成情感的交流？学生对施教者无法形成认同感，他们的冷淡情绪又会直接感染施教者，从而导致尴尬的局面。曾听过一节市级公开课《我愿意是急流》，这是裴多非的一首爱情诗，教师一开始采用范读的方法，试图把学生带入情境，应该说这种方法无可厚非，然而当教师富有深情地朗诵之后，学生并未被感染，似乎无动于衷，气氛有些尴尬，学生的兴奋点没有被刺激起来，随后的赏析就像老牛拖破车，有气无力；后来教师结合影片《人到中年》中的片断，试图让学生理解得更加形象，但这在学生中只是引起了一点情绪的波澜，而没能将气氛推向高潮；最后教师又联系《致橡树》进行比较，而学生在朗读此诗时全然没有情感的投入。回顾这节课，设计可谓新颖充实，施教者可谓尽心尽力，然而本应是一篇极富感染力、学生亦感兴趣的诗歌，却教得如此惨淡，是学生的责任，还是老师的责任？都不是，文学作品欣赏的过程是情感交流的过程，师生之间没有情感基础，又如何能很好地交流起来呢？试想如果该教师在给自己的学生教这一课，那种因师生间的熟稔和融洽而达成的课堂气氛和效果就不言而喻了。有的施教者很清楚教学需要情感基础，于是在公开课时就刻意地与学生培养感情，甚至到了做作的程度（这亦是不得已而为之）。结果一节课下来，情感基础是有了，但教学任务完成不了，课堂容量太单薄，这是不是有点得不偿失呢？其二，缺乏针对性。教学讲究因材施教，新课程倡导教师备课要从学生实际出发，研究学生的需要，要“备学生”，才能有的放矢，卓有成效。然而借班上课的“因材”只能是“根据教材”，备课也只能局限于钻研教材，至于所钻研的成果适不适合学生，也只能教了再说。实际情况往往是施教者准备的不合学生口味，学生不领情，以至于施教者疲于引导，无奈之时只能唱独角戏，给面子的学生附和几句，不给面子的一声不吭。听过一节《世间最美的坟墓》，此文很值得揣摩体悟，施教者的设计意图是把赏析落在实处，与高考相结合，这本也无可厚非，然而该班的学生大概基础很好，学习能力也很强，无法适应相对死板的教学设计，结果学生丝毫不领情，任凭施教者如何启发，就是一言不发，最后导致施教者自己布置的问题自己回答。反观此节课，也不能怪教师，他自己的学生可能早已适应了这种教学方法，而且也颇有成效，不然他也不会信心十足地来上这一节课，但是因为借班上课，他无法深入地了解学情，就无法有针对性地设计教学，自然也无法达到理想的效果。当然，借班上课也有能出彩的，有的是占有天时地利人和，有的是教师随机应变的功夫了得。不过，要以这两点来要求施教者，那就太难为了。不利于学“借班上课”对于教的不利影响，也就直接影响了学生的学的效果。从学生的角度来说，他们的学习习惯一时间无法转变，也会影响学习效果。学习习惯包括听话的习惯，说话的习惯，甚至于教师的一颦一笑，一个眼神，一个手势，这些，学生和教师都已经达成了默契。而学生遇到一个新老师，首先要熟悉他的说话方式，进而与他的教学方式相磨合，才能很好地加以配合，这样一来，45分钟就耗去差不多一半了，效率可想而知。听过一节省级公开课《今生今世的证据》，施教者力求自己的教学设计体现新课程的理念，因此在设计上注重“对话”——与文本对话，与作者对话，与读者对话。而此班学生大概平时并没有过这方面的学习习惯和经验，遇到这么个“大框框”，一下子无所适从了，其实再细看施教者所提的问题——“本文展示了哪些证据”“为什么说，‘证据’是‘今生今世’的”等等，还是大多数教师平时常用的提问