校园痛点的创新创业高校创新创业教育难点、痛点、误区，以及解决方案。不要为了比赛刻意营造一种新的“商业模式”当下比赛盛行，不少项目团队为了获奖，刻意营造一种新模式迎合比赛，殊不知这是本末倒置，效果会更差。原因如下：1、刻意营造的商业模式跟计划书内容对不上号，写不出、讲不出味道。2、比赛和实践脱轨，方向越来越乱，团队信心受挫。3、遵照项目本质，正向去挖掘亮点，理清楚项目逻辑，助力实践，更加从容地应对比赛，提高获奖概率。4、不要为了比赛而比赛，创新创业教育本质是鼓励实践，而非搞一场比赛。急功近利，适得其反。5、比赛是为了更好梳理商业模式、理清项目思绪，从而更好指导实践，而非自陷泥潭，越陷越深。6、一个项目是否适合创业、参赛，立项之初就已确定。不好的项目再怎么包装，也很难突破。如果发现项目实在进阶不了，不妨换一种思路，或者回炉再造，来年再战，不急于一时。创新创业无时不在、无处不在。7、立项前做好市场痛点、团队能力以及其他可行性分析，这个环节至关重要。创新创业教育重在实践、厚积薄发创新创业教育大抵可以分成两个阶段，第一阶段是培育，上课、挖掘项目+团队、各项配套服务。这个阶段难在没项目、老师学生不积极、预算不足、不知如何开展、奖励措施无法落到实处。第二阶段则是在已有项目的基础上进行各种培训、打磨、升级，也就是平日里我们经常看到专家辅导项目，其目的就是包装、完善项目计划书，旨在获奖。在我看来，最难不过第一阶段。如果说帮高校解决第一阶段的问题，那无疑是雪中送炭，如果只是在第二阶段起到作用，那是锦上添花。锦上添花易，雪中送炭难。如果你有好项目，稍稍辅导也能获奖；如果你没任何基础，就算大罗神仙也无可奈何。浙大历年在互联网+大赛屡获金奖，今年更是拔得头筹，斩获7金。7金是什么概念？今年互联网+全国有9个省是零金，有8个省（包括台湾）是一金，也就是一个浙大顶过16个省的金奖总数量，一校之力持平16省，成绩不可谓不惊人。然而，浙大做双创教育20年，其校长就是双创领导小组组长，其重视程度、投入之大、坚持之久，有如此成绩，也是合理之中。以比赛为抓手，倒逼双创教育改革，这是策略。但是不少高校只顾比赛，罔顾基础教育，这样怎么可能出得了成绩。等到大赛来临时，到处请专家，奈何巧妇难为无米之炊，再牛逼的专家又能怎么办呢？专家还能给你项目，就算给你项目，有团队吗，就算日夜培训，不是自己的项目，能讲好吗？双创教育本身就是实践课，不少老师天天培训，培训完回去，第一依旧不知道怎么做；第二，也不积极去做，更多只想获奖，一步到位。有多少能够沉下心来研究双创教育，有多少能够坚持去做一遍。只有真正去做，不停留在理论，遇到问题就解决、学习进步，实践才是检验真理的标准。双创教师可以从哪几方面提升能力双创指导教师，我觉得应该需具备以下几点：1、看的项目的要多，这样所指导的项目大概处在什么位置，心里有数。懂得的行业、项目越多，提出的问题越有水平，不至于老是那几个“你的优势是什么？”“你的核心竞争力是什么？”这类的问题。2、指导写商策的时候，要跟实践结合，不能脱离项目运营单独去写策划书，这样写不出来味道的。3、诊断项目可从痛点（市场）分析、解决方案、运营现状、竞争优势这四个主要板块进行，其他的次之处理。很多团队在分析市场的时候，基本上都是不痛不痒，或者不着边际，或者是伪痛点，这点指导老师要懂得辨别、对症下药。解决方案逻辑要清晰，合理可执行。运营现状挑重点讲，扬长避短。竞争优势深入、客观分析，优点突出，略带缺点。4、比赛打磨、指导，大概已有一套完整思路，应该聚焦人力、财力去攻克最大难题，就是没项目、不积极、不懂怎么做双创。如果错在开始，那么后面也注定是错的。一个项目适不适合参赛，适不适合生存，其实一开始立项的时候就已经注定了。所以，双创教育、创业启蒙尤为重要。立项前，做好分析，分析客户（谁是真正的目标客户、容量属性）、分析竞争对手（有没有能力分得一杯羹）、分析自己（团队是否具备这个专业和执行力），至少可以更清楚要不要做、怎么做，不至于到处踩雷。5、罗马非一日建成，双创教育这个环节才是最重要的。大赛只是双创教育的塔尖，如果不建设好塔基，想要直接凌空起步，只会摔得更惨。学校双创专职教师缺乏，如何破局？不少高校在开展创新创业教育、组织创新创业大赛的时候都遇到一个问题：人手不足。培训过的学校有此反馈者比比皆是。经常一个学校全职、专职做双创教育的不超过5人，甚至更少，更多的都是挂名、兼职而已。如果说创新创业于