材料三取士概归学堂，固已明示天下以作新之基……且设立学堂者，并非专为储才，乃以开通民智为主，使人人获有普及之教育，具有普通之知能，上知效忠于国，下得自谋其生。其才高者，固足以佐治理，次者亦不失为合格之国民。查科场试士，但凭文字之短长，不问人品之贤否。是以暗中摸索，最足为世诟讥。今学堂定章于各项科学外，另立品行一门，用积分法，与各门科学一体考核，同记分数，共分言语、容止、行动、作事、交际、出游六项，随处稽察，第其等差，至考试时，亦以该生平日品行分数，并合计算。凡算学、地理、财政、兵事、交涉、铁路、矿务、警察、外国政法等事，但有一长，皆可保送。俟考时分别去取……其取定者，酌量用为主事、中书、知县官。——摘编自《袁世凯、赵尔巽、张之洞等会奏之停科举推广学校折暨上谕立停科举以广学校》（1905年）根据材料并结合所学知识，简要评述清末对“德”、“才”的新认识。（10分）注意材料中新认识只提到了正面积极方面评论题做法实例41．（12分）阅读材料，回答问题。材料“冲击—反应”曾是国内外史学界解释中国近代历史的模式之一。其主要观点为中国社会存在巨大惰性，缺乏突破传统框架的内部动力；从19世纪中期开始，西方的冲击促使中国发生剧烈变化。有人据此图示中国近代历史变迁（见图10）。答案一：若赞成“冲击—反应”模式，应侧重从外因角度给予肯定。注意从西方政治、经济、思想等角度分析西方文明的先进性和近代中国文明的落后性对比，然后从西方历次侵华（“冲击”）后，中国人如何从器物—制度—思想等层次向西方学习着手回答。答案二：若反对“冲击—反应”模式，应侧重从中国社会变化的内部动力角度给予否定。可以从地主阶级抵抗派、洋务派、资产阶级、无产阶级等各阶级阶层先进分子发起的一系列运动的历史背景入手，注重分析各运动发生时当时中国内部政治、经济以及思想的变化，由此强调近代中国社会变化的内部动力和必然性。答案三：若认为“冲击—反应”模式存在片面性，则可以从从答案一与答案二两方面综合辩证评析，从外因角度给予肯定，从内应角度给予否定。冲击—反应”模式认为中国传统历史发展是属于停滞的，中国社会自身是无法产生进入近代社会的动力，所以中国要进入近代社会就需要外在的力量，需要外在“冲击”，中国“反应”其“冲击”，这种模式凸显了外部的“冲击”对中国发展的重要意义（赞同）。西方相继确立了资本主义制度、完成了工业革命、资本主义得到迅速发展，为了获得广阔的商品销售市场和原料产地，把矛头指向处于封建社会晚期、以自然经济为主体、思想禁锢盲目自大的清政府。相继发动了一系列侵华战争。但正如材料中所指中国自鸦片战争冲击后，依然引不起足够的反应，于是接着第二次鸦片战争，在第二次鸦片战争巨大的冲击下中国地主阶级洋务派开展了自强求富的洋务运动，开始向学习西方的“器物”，后来资产阶级发动戊戌变法和辛亥革命学习西方的“制度”，再后来发生新文化运动和五四运动学习西方的“思想”，在制度到思想学习的过程中同样存在着外部巨大的“冲击”——甲午中日战争，八国联军侵华和凡尔赛和约等事件的发生。不能不说外部的“冲击”对中国近代历史的发展有着深刻的影响，从上述中国近代历史发展轨迹可以得知中国近代历史的发展，国外的“冲击”是一个主要的因素。所以这种模式合理的揭示了中国近代历史的变迁。41.1、20世纪欧洲走向衰落，丧失世界政治格局的中心地位：美苏两极格局形成，第三世界兴起（或不结盟运动兴起）多极化趋势出现与加强。2、20世纪欧洲文明在世界范围内传播，带来了积极的影响：广泛采用机器生产，经济全球化进程加快；民主政治制度被实践应用；启蒙思想广泛传播。3、欧洲文明的传播也给人类社会带来了许多弊端：环境污染问题，贫富差距拉大问题；金融危机；能源危机，恐怖主义威胁等非传统安全问题。本题设问实际上包含着三个相互联系的问题：两段材料中关于西方崛起的观点分别是什么？你同意哪种观点？为什么？两段材料在西方崛起时间、发展阶段和崛起原因上都存在着不同的看法与观点，这些看法都有一定的史实证据，因此学生可以从很多角度提炼出不同的观点，所以命题者也作出了相应的提示：“围绕材料中的一种或两种观点展开评论”如单说：欧洲中心论的观点就有三种：认同、反对、兼而有之。如果认同则可用“西方人文主义的起源与发展”、“新航路开辟”、“文艺复兴”、“启蒙运动”、“工业革命”、“近代资本主义制度的确立”等相关内容予以说明；如不认同则可用“四大发明”“科举制”“中央集权”等内容的积极影响予以论证。至于论证过程则可用：提取观点——说明态度——多角度史实论证——归纳评说四个逻辑顺序予以解答。解题技巧：此类题型属于观点评述题：即对观点进行判断然后论证。这类题型的特点是：要么给出一段材料或一个人的观点，让做题者进行对与错或同意与反对的判断，要么列出两个或两个