Ｅｃｎｏｏｍｉｃ＆ＴｒｄａｅＵｐｄｔｏ．ｕＮｏ５ａｎ．０７ａｅＶ１５Ｓｍ．．４Ｊ２０浅议民事行为能力王骏（中南财经政法大学知识产权学院湖北武汉）【摘要】民事行为能力，民法上一个十分重要的概念，是在我国，学者一般认为，民事４；力概念有广义和－￣能ｔ狭义之别，然而，通说中的这些概念并不够科学、合理，经过比较辨析，宜采纳法律行为能力说；过对大陆法通系、美普通法系及德意志法系等三大法系关于民事行为能力的规定所进行的横向比较，评析我国现行自英在然人民事行为能力制度的基础上，应建立禁治产人制度，以完善我国民事行为能力制度。【关键词】民事行为能力法律行为能力禁冶产人１民事行为能力概念的探讨种问题。如依法律行为能力说，赋予民事主体者，不过仅得为法律在我国，大多数学者认为，民事行为能力是指民事主体为一切行为之资格，而对其所为之法律行为是否合法，则于行为之后再作民事行为的能力，也有学者认为仅指民事主体为合法行为的能力。判断。这种理解遵循的是一种与人类认识客观事物的过程相符合但这些学说皆不够科学、合理，有加以重新思考的需要。１１广义民事行为能力说．的逻辑，即首先认识、了解事物，然后再对事物作出评价或判断，因此，这种法律行为能力与责任能力的区分更为合理。１３小结认为“民事主体的民事行为能力，是指民事主体以自己的意思独立进行民事活动，得权利并承担义务的资格。或称“取”民事主体总之，经过上述比较辨析，法律行为能力说更能科学地解决民的民事行为能力是指民事主体通过自己的行为，自己取得民事法中强行法与任意法规范之间的关系，为更能充分尊重当事人的意权利、设定民事义务的能力。这些表述都认为民事行为能力是指思自治，”实现合同自由与合同正义的结合。而且，以法律行为概念民事主体在具备意思能力的前提下，以其行为取得法律上结果的为起点，民事能力划分为法律行为能力和责任能力；民事行为将将资格，然而如将此观点与权利能力、思能力、任能力联系起来划分为法律行为与事实行为；意责又将债之发生原因分为因法律行为看，则并不十分可取。且这种看法实际上否认了德国法学家对行而生之意定之债与因事实行为而生之法定之债。通过这一概念的为能力概念所作的进一步细致划分的理论价值，而德国法学家的使用，民法中原先相对分散、立的民事主体法、使孤行为法和债法此种划分，尤其是对于“律行为”法这一概念的抽象，几乎可以说是成为一个体系严密、逻辑严谨的有机整体，这对于民法来说是基础德国民法理论中的精华之一。因此，种广义行为能力说实际上性的构架，这深刻地体现了民法的方法论，未来的民法来说这一点对是一种倒退。也是不可改变的。因此，国民法理论研究不应采纳通说中的上我１２合法行为能力说．民事行为能力，系指进行合法行为的能力。当然也有作相反的解释，为应指广义的行为能力。但合法行为能力说的确被我国一认些学者所坚持。述两种观点，而应坚持法律行为能力说，来构建一个科学的民法理２民事行为能力的比较研究从比较法学的角度看，大陆法系、美普通法系和德意志法系英针对我国《民法通则》的有关规定，有学者认为我国民法所称论体系。等三大法系虽然都建立了未成年人不应受到根据其意思表示产生合法行为能力说认为行为能力仅仅是指民事主体所为合法行的合同义务约束的原则，是他们适用这一原则例外的情形却有但为的能力，而其所为之非法行为的能力则一般称之为责任能力或很大的差别。侵权行为能力。这种对民事行为能力的划分，际上是与民法学实２１罗马法系未成年人不受其订立的合同约束的唯一条．是他提起诉讼撤销该合同。在法国法中，未成年人必须对该合者将民事行为分为合法行为与非法行为的观点相对应的。就合法件，行为能力这一概念而言，是指一种民事主体在行为之前即应具同的履行有可能造成其经济上的损害进行举证。如果未成年人只应有之“能力”“或资格”。而行为合法与否，则必待行为发生之后始是举证说明，的行为按交易的正常规则应该得到但是却没有得他能依法律规定而判断。则由此必将于理解上发生困难：此种合法到其法定代理人的同意、者其家属顾问的许可、或或者其监护法院行为能力究竟应于行为之前即享有，或为行为之后始可享有？的批准，么这样举证常常是不充分的。但在实践中并没有多少抑那能够给未成年人带来纯粹的经济对于能力而言，存在有或无之差别，仅而不存在合法与非法的判对未成年人有重大意义的合同，断，此为合法行为能力说所不察。而法律行为能力说则不存在这?匕的利益。１６?４时代经贸２７年１月第５卷总第５期００４而有２２普通法系未成年人在原则上也不受其订立的合同的多，忽视对善意第三人及利害关系人的保护，失公平。．自然人民事行为能力制度的目的主要在于规范和调整自然人约束。然而，如果他接受了别人的交付，