「史學導論」題庫中國史研究，過去常常被拿來與歐洲史、西洋史做比較，請舉例說明過去學者對於「歷史比較」方法有哪些不同的看法，中、西史學的優、缺點為何？歷史研究中，有專史（如藝術史、科學史），也有所謂通史，試說明專史與通史的關係。並請舉例說明，在專史的「專門」背景下，何謂通史及其意義與價值為何?吾人從事史學研究，必須廣泛利用各種輔助科學的知識，方能有所進步。試就「考古學」以及「經濟學」兩者，分別列舉若干實例藉以佐證並詮釋其要義。史料必須經過適當的解釋，才能顯示其歷史的意義與價值，而當吾人從事歷史解釋時，究竟應該注意哪些原則?試論述之。所謂「孤證不立」或「孤證不足以定說」，吾人究竟應該基於如何的原則，才能較為正確地估量史料所載史事的可信性?試申論之。吾人從事歷史的綜合，既應注意史事發展之縱的因果關係，也要注意其橫的相互關聯。試分別舉例說明之。史學研究以史料為主要的基礎，請問史料就其價值而言，可以分為幾類？並請舉出實例說明之；而且史料需經批判才能進一步使用，請討論史料批判的方法，並以實例說明。原始史料與轉手史料於史料價值的判斷而言差異何在?歷史需要解釋，但史家對於歷史所做的解釋又常遭受質疑，其原因為何?環境生態的歷史書寫近來頗受重視，試問：環境史興起之原因為何？又台灣在環境史研究課題上，所能發展之方向與運用之材料各為何，試論述之。請舉出您最近所閱讀的任何一本史學名著，並討論其方法上的優、缺點。社會科學研究對象是什麼？歷史研究是否屬於社會科學的範疇？歷史研究中應採用interpretation或explanation？試析之。歷史學研究有重視科際整合的情形，設若以「台灣族群關係發展史」為題材進行研究，則有那些史學方法與相關學科可以相互配合運用已進行研究？史學應屬人文科學？或社會科學？或兩者兼而有之？試舉實例論證之。歷史學研究應力求客觀避免價值判斷，試就所知論歷史研究如何達到客觀中立的境界。何謂「社會史」？試分析其研究之趨勢及有關之資料。以蘭克史學為主的傳統史學於二十世紀初期，不論在史學本體論、認識論或是方法論上，都出現嚴重的危機。法國年鑑學派史家如何就前述史學本體論、認識論、方法論三方面提出其觀點以應對此危機？西元1500年以後，歐洲不論在政治、社會、經濟等方面皆有重大變遷，其史學思想亦因之產生鉅變。請說明16世紀、18世紀及19世紀歐洲史學思想的演變。當代史學鼓勵運用社會科學方法及科際整合研究，請問傳統的史學，究竟應該如何和社會科學方法及科際整合研究進行對話？歷史研究能否避免價值判斷？有價值判斷在內的歷史著作是否牽涉到主、客觀問題？如果不做價值判斷，依你之見是否盡了史家的責任？何謂「歷史解釋」？並說明影響歷史解釋的各種因素。中國「史」字的意義指涉，大要而言，經歷了三個階段。由最初之指涉「人」（史官）而至指涉「書」（史書，史籍，史冊），近代以來，復又轉至指涉「事」（史事，歷史，史事）。試析論其「史」義指涉轉折之意涵與背景。坊間近有一本英國史家凱斯‧詹京斯的《歷史的再思考》，論者咸曰此書是後現代史學的著作，其觀點在「歷史真相」上正好與西洋近代傳統史學有著針鋒相對的持論。試述你（妳）的看法。歷史知識可能客觀嗎？可的話，史家自主性何在？不可的話，歷史如何能成信史？請說明你的看法。民國初年以來思潮普遍充滿泛科學主義，史學界遂有：「史學便是史科學」的說法盛行；您同意這樣的看法嗎？何謂史料？它和史著的關係為何？請試述之。史學家和文學家都要講究文字的運用，那麼史家之文和文學有什麼樣的不同？新史料的發現往往能夠填補歷史的空白，或修正過去的錯誤。請任舉一、二實例說明。何謂歷史想像，並說明其在史學研究上的重要性及局限。試說明史學與社會科學的互補性。自從社會科學發方法逐漸被引入歷史研究後，傳統史學家由抗拒到批判性地接受，直至二十世紀後半期，歷史學與社會科學已呈交流並進的趨勢。請問在這段期間，傳統史學曾遭遇那些強烈的挑戰？歷史學又發展出那些新的研究領域？請分析說明十八世紀以來西方史學界何以興起「科學治史」的主張？此派理論的內容重點為何？以一位今日有志於從事史學研究的學習者而言，你（妳）認為應該採用何種態度去對應此種主張？請舉實例以說明何謂「歷史敘述」？何謂「歷史解釋」？兩者的關係為何，在歷史研究中各有何重要性？如何圓滿的將兩者充分運用到歷史研究中。關於史料，近代十分重視，並頗強調其價值、意義，大約近六十年來，頗流行一概括性命義，即「史料便是史料學」，此說首見於傅斯年《史學方法導論》第三頁；蔡元培亦有「史料本是史料學」之說，見於《明清史料》＜序言＞。請問：你對他們的說法有何意見？二十世紀史學家輩出，請舉出一、二位重要歐美史學家，並說明其對今日史學研究的重要貢獻。歷史學家在建立史實之間