苏轼《筼筜谷偃竹记》原文、翻译及赏析苏轼《筼筜谷偃竹记》原文、翻译及赏析苏轼《筼筜谷偃竹记》原文、翻译及赏析1苏轼竹之始生，一寸之萌耳，而节叶具焉。自蜩腹蛇蚹，以至于剑拔十寻者，生而有之也。今画者乃节节而为之，叶叶而累之，岂复有竹乎？故画竹必先得成竹于胸中，执笔熟视，乃见其所欲画者；急起从之，振笔直遂，以追其所见，如兔起鹘落，少纵则逝矣。与可之教予如此。予不能然也，而心识其所以然。夫既心识其所以然，而不能然者，内外不一，心手不相应，不学之过也。故凡有见于中，而操之不熟者，平居自视了然，而临事忽焉丧之，岂独竹乎？子由为《墨竹赋》，以遗与可曰：“庖丁，解牛者也，而养生者取之；轮扁，斫轮者也，而读书者与之。今夫夫子之托于斯竹也，而予以为有道者，则非耶？”子由未尝画也，故得其意而已。若予者，岂独得其意，并得其法。与可画竹，初不自贵重。四方之人持缣素而请者，足相蹑于其门。与可厌之，投诸地而骂曰：“吾将以为袜！”士大夫传之，以为口实。及与可自洋州还，而余为徐州。与可以书遗余曰：“近语士大夫：‘吾墨竹一派，近在彭城，可往求之。’袜材当萃于子矣。”书尾复写一诗，其略曰：“拟将一段鹅溪绢，扫取寒梢万尺长。”予谓与可：“竹长万尺，当用绢二百五十匹。知公倦于笔砚，愿得此绢而已。”与可无以答，则曰：“吾言妄矣，世岂有万尺竹哉？”余因而实之，答其诗曰：“世间亦有千寻竹，月落庭空影许长。”与可笑曰：“苏子辩矣，然二百五十匹绢，吾将买田而归老焉！”因以所画筼谷偃竹遗予曰：“此竹数尺耳，而有万尺之势。”筼谷在洋州，与可尝令予作《洋州三十咏》，《筼谷》其一也。予诗云：“汉川修竹贱如蓬，斤斧何曾赦箨龙？料得清贫馋太守，渭滨千亩在胸中。”与可是日与其妻游谷中，烧笋晚食，发函得诗，失笑喷饭满案。元丰二年正月二十日，与可没于陈州。是岁七月七日，予在湖州曝书画，见此竹，废卷而哭失声。昔曹孟德祭桥公文，有车过腹痛之语，而予亦载与可畴昔戏笑之言者，以见与可于予亲厚无间如此也！本文选自《经进东坡文集事略》卷四十九，是苏轼于宋神宗元丰二年（1079）写的一篇悼念亡友的文章。文与可名同，字与可，自号笑笑先生、锦江道人，樟州樟橦郡永泰县（今四川省盐亭县永泰镇）人，宋仁宗皇祐元年（1049）进士及第，曾出任洋州（今陕西省洋县）、湖州（今浙江省吴兴县）知州，官至尚书司封员外郎、集贤院校理，是苏轼的表兄，长苏18岁。文同是宋代著名画家、诗人，著有《丹渊集》。他善画山水石竹，尤工墨竹。宋代文人盛行绘竹之风，实始自文同与可。文同亦喜咏竹，其集子中咏竹诗比比皆是。他所创造的“以画入诗”的表现手法对后世文学创作产生了很大的影响。他不仅画竹、咏竹，而且以竹为友，“朝与竹乎为游，暮与竹乎为朋，饮食乎竹间，偃息乎竹荫”（苏辙《墨竹赋》），可见与可爱竹之切。筼筜谷，地名，位于洋州西北五里，其地多筼筜竹，故名。文与可曾有诗描写筼筜谷：“池通一谷波溶溶，竹合两岸烟濛濛。寻幽直去景渐野，宛迩不似在尘中。”（《筼筜谷》）文与可与三苏均有交情，其中尤与苏轼关系最为密切，常以诗画互相赠答，并经常探究一些绘画理论问题。元丰二年（1079），与可病逝。半年之后，担任湖州知州的苏轼在曝晒书画时重见了与可所绘的筼筜谷偃竹，睹画思人，百感交集，情不自禁，于是写下这篇小记，悼念亡友。文章先由竹子的生态写起，“竹之始生，一寸之萌耳，而节叶具焉。自蜩腹蛇蚹，以至于剑拔十寻者，生而有之也。”竹子生长姿态万千，但有其自身的生长规律。而有的画家只是一节一叶地描摹竹子的形态，因此是画不好竹子的。这里，作者由写竹转到画竹，并提出了“神似”重于“形似”这样一个绘画理论上的重要观点。那么究竟应该怎样画竹呢？“画竹必先得成竹于胸中，执笔熟视，乃见其所欲画者，急起从之，振笔直遂，以追其所见，如兔起鹘落，少纵则逝矣。”也就是说，先要认真观察体味，意在笔先。待到构思成熟，也就是“得成竹于胸中”之后，才能迅速捕捉“少纵则逝”的创作灵感，“振笔直遂”，一探而就，达到“形似”与“神似”高度统一的完美境界。这样深湛的艺术理论，并不是作者的创见，而是“与可之教予如此”，到此，才明了作者是在论述亡友的绘画理论。文与可是宋代著名的画家，为“文湖州竹派”创始人。《图画见闻志》称其“善画墨竹，富潇洒之姿，逼檩栾之秀，疑风可动不笋而成者也。复爱于素屏高壁，状枯槎老枿，风旨简重，识者所多。”苏轼本人也是一位诗、词、书、画兼擅的才子。他在绘画上颇得文与可之真传。米芾在《画史》中说：“子瞻作墨竹，从地一直起至顶。余问何不逐节分？曰：‘竹生时何尝逐节生？’运思清拔，出于文同与可，自谓与文拈一瓣香。”而苏轼本人却称自己知其所以然而不能然的原因是：“外不一，心手不相应，不学之过也。”并由此推而广之，指出从事任何事情都要善于学习，勤于实践。这就使文与可的绘画理论有了更加深刻的社会意