PAGE\*MERGEFORMAT32003-10第一次作业：举例并阐述社会科学与自然科学研究范式的主要异同参考一：自然科学范式与社会科学范式的相同点:"范式"这个概念1968年由美国科学哲学家库恩(T.Kuhu)所提出来的时候,涉指的是自然科学史及对科学发展规律的理解,但近年来西方社会科学界对这个概念的借用十分广泛."范式"是从事某一科学的科学家群体共同遵从的世界观和行为方式,包括共同的基本理论,观点和方法,以及共同的信念和共同的自然观.由此可知,无论是自然科学还是社会科学,范式都对从事该科学的科学集体提供一套使之能够顺利地进行专业活动的共同信念.自然科学范式与社会科学范式的不同点:[$nbsp][$nbsp]更替的模式:自然科学家相信一个范式取代另一个范式代表了从错误观念到正确观念的转变,譬如,现在已经没有天文学家认为太阳是绕着地球运转的.至于社会科学,理论范式只有是否受欢迎的变化很少会被完全抛弃.社会科学范式提供了不同的观点,每个范式都提到了其他范式忽略的观点,同时也都忽略了其他范式披露的一些社会生活维度.[$nbsp][$nbsp]研究的对象:自然科学范式研究的是自然世界的存在现象,相关关系及发展规律.而社会科学范式研究的研究对象主要可分为二类:第一类侧重以社会整体为研究对象,第二类侧重以个人及起社会行为为研究对象.社会科学范式的研究对象远比自然科学范式的研究对象复杂的多.这种差异不仅仅体现在表面,它还造成了二者间根本性的差别.比如,社会科学范式研究的多角度,以及其中所面临的如个体与社会,解释与理解,主观与客观等一系列二元对立都是自然科学范式中所不存在的.最关键的,社会科学范式的复杂性使得它内部难以有一个逻辑上的一致性.[$nbsp][$nbsp]研究成果:社会科学范式的研究成果,不但要像自然科学范式那样回答研究对象"是什么","为什么",而且通常还要对研究对象作出直接或间接的价值判断,也就是通常还要回答"合理不合理","应该怎么样".也就是说,社会科学范式的研究成果往往包含着研究主体对研究对象的价值判断.[$nbsp][$nbsp]有无时代性特征:社会科学范式的内容就通常具有鲜明的时代性特征.社会科学范式各具体学科的研究对象总是随着时代的变化而变化的,进而也就使得社会科学范式的内容有了鲜明的时代性特征.更重要的是,社会科学范式的研究者对研究对象作出价值判断的时候,总是深受时代精神的影响,使研究成果打上时代的印记.因此,无论是社会科学范式的形成或是运用,都不能与特定时代的背景性因素相分.参考二：自然科学范式与社会科学范式的相同点：这二者都属于科学范式，虽然"范式"这一概念1968年由美国科学哲学家库恩（T.Kuhn）所提出的时候，涉及的是自然科学史及对科学发展规律的理解，但近年来西方社会科学界对这个概念的借用十分广泛。"范式"是从事某一科学的科学家群体共同遵从的世界观和行为方式，包括共同的基本理论、观点和方法，以及共同的信念和共同的自然观。因此无论自然科学还是社会科学，范式都为一定数量的科学家群体提供思考的出发点。自然科学范式与社会科学范式的不同点：（１）[$nbsp][$nbsp]范式所研究的对象属于不同领域：自然科学范式研究的是自然世界的存在现象、相关关系及发展规律。而社会科学范式研究的是人类社会的存在现象、相关关系及发展规律。虽然两者并不是绝对的隔离，当中也存在着两个领域的相关甚至覆盖，但由于研究对象具有不同的确定性，因此社会科学范式的研究相比较自然科学而言，不存在绝对的可以由实验检验的正确理论。自然科学研究的成果通用于整个当代世界，并为未来研究者提供一个理论的入门基础。而社会科学研究的成果来自于一定的样本群体，只能用概率表述其有效性，并且其作为未来研究理论基础的必要性并不是一定的。（２）范式发展进步的形式与结果也不同：根据库恩的解说，科学发展的历程是常态科学与科学革命两个阶段的反复过程。在常态科学阶段，科学家群体按照统一的范式从事科学活动。当科学活动发现有些事实不能纳入群体的范式时，就形成了反常。在一般情况下，反常可以被范式所"同化"，使之成为可被解释的现象。但反常增多，发展到一定程度就会构成危机。在危机中酝酿出新的范式，于是开始了科学革命。当新范式驱逐旧范式后，革命宣告结束，又进入新的常态科学时期。按照这样的发展形式，自然科学的发展将是循环往复，以致无穷。但是，在社会科学中，范式更替的模式与库恩所说的自然科学并不相同。自然科学家相信一个范式取代另一个范式代表了从错误观点到正确观点的变化，比如说现在已经没有天文学家认为太阳是绕着地球转的。而社会科学的理论范式只有是否受欢迎的变化，很少会被完全抛弃。因为，社会科学范式提供了不同的观点，每个范式都提到了其他范式忽略的观点，同是，也忽略了其他范式揭露的一