释“三”甘民重“三”在汉语中，谁都知道它有实数和虚数两种意义。实，指确定的自然数；虚，一般人只知它泛指多数，所有字典词典也就是这样解释的。的确，“三”在许多情况下，属泛指多的虚数。清代汪中的《释三九》以及后代各家都已论之甚详。但这仅是“三”的虚数义之一。而“三”的另外三种虚数义，往往都被忽略了。一、“三”在许多场合也可虚指少。这一点，近人樊縯在《解释三七》一文中有过论述，但比较零杂，有的分析也不一定令人满意。“三”虚指少有下面两种情况：１．对举和连言三与七对举，以三表少，以七表多。《诗·召南·摽有梅》：“摽有梅，其实七兮”；“摽有梅，其实三兮”。据《诗序·孔颖达疏》：前谓“在树者七，梅落仍少”，后谓“在者唯三，梅落益多”。这是一种概略的比率观念。三和七各与十相比，三少七多。这种用法一直沿用继承下来。《孟子·公孙丑（下）》：“三里之城，七里之郭，环而攻之而不胜。”古代城郭并没有这样规定，这里只是泛言小城大郭。《齐东野语》卷二十载，苏轼曾这样评价某氏所朗诵的诗：“三分诗，七分读耳”，用的同样是虚义。直到今天，群众口头上仍流行有许多三、七对举的俗语，如“三分模样七分装”等等。近二十多年来，人们对人对事的功过得失常作三七开的评价。由于这种用法早已约定俗成，即使在字面上没有与七对举的情况下，“三”虚指少也一望而知。如：宋代卢梅坡《雪梅》诗：“梅须逊雪三分白，雪却输梅一段香。”旧小说常用“三分姿色”形容妇女；旧社会有“逢人且说三分话”的说法。这都属于同一类型。三与五连言，又是另一种形式，以三表少，以五表多。《诗·召南·小星》：“嚖彼小星，三五在东。”朱熹注：“三五言其稀。”《国语·晋语》：“是以谗言之乱，不过三五。”韦昭注：“少则三君，多则五君。”这种用法也保留在今天的口语里，如“三五天就回来”，意即少则三天，多则五天，不会去很久的，三、五连言，三、两连言，都有表少之义，众已习见，这里就不多举例了。“三”虚指少义，有一种也是从对照中表现出来的。过去迷信的人有所谓“举头三尺有神明”，“三尺”无非言其极近，这是与句子中提供的语言环境对照着说的。《史记·项羽本纪》：“楚虽三户，亡秦必楚。”这里“三户”，是与整个国家来对照的，并以之烘托，以见“三户”之极少。若把这里的“三”作实数看待，在理解原文上就难免横生枝蔓，牵强附会。如《史记索隐》引韦昭注对“三户”的解释，说是指屈、昭、景三家大贵族；《史记集解》则解为三户人家，旧《辞源》据此说，指楚亡时仅存三户人家。旧《辞海》解为：·“楚灭亡之后，孑遗之民也”；新《辞海》则解为“犹言几户人家”。新旧《辞海》对“三户”的解释是比较符合原义的。“孑遗”就是灾乱之后仅存的少数。如清代陈奂所说，是“极尽之辞”。可惜两部辞书都未从这些用例中归纳出“三”虚指少的意义。２．概略的虚数概略的数同样也不能求之过实。下列各例，都是用以形容短小的概略虚数。《淮南子·缪称训》：“故终年为车，无三寸之鎋，不可以驱驰。”《史记·平原君列传》：“先生以三寸之舌，强于百万之师。”《国语·鲁语》：“僬侥氏长三尺，短之至也。”《新唐书·李泌传》：“帝曰：‘……然杨炎视朕如三尺童子’。”这些概略虚数，都是利用“三”的虚指少义，具有修辞作用；若标举实际长度，必然累赘，反而破坏了修辞效果。旧小说常用“三寸金莲”来形容古代妇女的小脚；古今都用“三岁”作为年幼的代称，谁也不会真的认为只限于三岁。所以，在古书中，以“三”字组成的某些数量词，从其表少之义去理解，可能较确切。以上述各例来看，各种量词几乎千篇一律地与“三”组合，这说明“三”表少的虚数性质并非临时产生，而是约定俗成，为它本身所固有了。但是，“三”不论虚指多或少，都要受到某种限制，即要在一定的结构之中（如格言、典故、谚语、成语、惯用语等）；或要跟某些词类组合（虚指少一般要与某些量词组合）才能体现出来。换言之，它是不能自由指称的。二、“三”除了可以虚指少以外，还具有终极的虚数义。《史记·秦始皇本纪》：“穿三泉，下锢而致椁。”据《正义》引颜师古云：三泉，言至水也。《后汉书·黄琼传》：“庶有万分，无恨三泉。”唐李贤等注：“三者数之极，……故以三为名者，取其深之极也。”扬雄《太玄经·进》：“上九逆凭山川，三岁不还。”晋范叔明注：“三，终也。……山川高险，终岁不还，以谕难也。”这些例句中“三”的终极之义，历代注家已说得很清楚。再如庾信《春赋》：“百丈山头日欲斜，三晡未醉莫还家。”《南史·王藻传》：“召必以三晡为期，遣必以日出为限。”晡，古指申时，即下午三时至五时这段时间。有人泥于“三”字的实数义，说古人把每一时辰分为上中下三刻，三晡为晡时的三个时刻的合称。那么三晡就是指下午从三点到五点的整段时间了。这显然与引文的原意不符。其实，三晡的“三”正是终极之义。三晡就是晡时之终——将近五点的傍晚时候。所以《南史