现代大学制度架构下关于教代会制度的思考山东大学李达李惠苏内容提要：历经20多年的教育和高校改革，从初期单一的体制改革或具体的改革措施向更高层次的制度改革演进，现代大学制度建设的构想应运而生。由于其具有不确定和渐趋演进的双重属性，伴随领导体制改革而诞生的教代会制度，能否在新一轮以制度创新为重点的改革中得到发展，同样具有模糊的不确定性。关键词：现代大学制度教代会内涵模糊探索演进80年代初以后的一段时间，直到“科教兴国”作为国策得以确定，教育成为社会热议的话题。政府重视、社会关注，导致教育投入相对增加，教育发展步入超常规轨道。具体到高校，伴之而来固定资产规模膨胀、在校学生数一再攀升，同时，教职工收入也有了较快较大增长。这一阶段，颇类似国企改革之初的粗放型扩张经营。显而易见的效果，使事务发展所必须的理性质疑被冲淡，直到弊病渐渐显现迟滞的质疑终于来了。于是，外部的以政府和学生家长为代表的社会群体，在高投入的同时开始注重高校的质量，高校“投入产出”的效益受到质疑。而高校内部尚处于高速扩张后的整合消化阶段，以财力比拼和利益分配结构调整为核心代表的竞争一时还难以求得均衡点，正面的积极效应与负面的消极效应相侵蚀，使高校正面回应政府和社会质疑的能力和效果大打折扣。近年来，以高校为代表的教育再次成为热议的话题，只是与此前不同，此番再成焦点，诟病和指责占了主流。中国高校如何进一步发展，完成由前期的做大向做强的实质性转变，已是任何一位有责任心的教育工作者不能不认真思考的问题。也许正是基于这一点，“现代大学制度”才得以提出，并迅速得到响应。从工会的立场来审视现代大学制度对高等教育的影响恐怕难以准确而全面，在此姑且不论，但是立足现代大学制度平台重新审视教代会制度建设或可得到警示和启迪。一、现代大学制度与教代会制度1、现代大学制度及其意义关于现代大学制度，据笔者的观察和研究，目前国内学界还没有一个权威的统一注解，更没有一套供所有从业者遵循的完整体系。受篇幅所限，笔者不便引述各家观点，在此仅将自己的认识及理解概而言之：所谓现代大学制度，实质上是流行的现代化潮流的分支，衍生于现代政治制度，在我国目前还只是一个没有预设内涵，随机性较强的模糊概念。尽管模糊，概念提出的本身却具有非常的意义。首先，定位于制度架构的高度，为进一步改革指出了方向。明确地昭示既有大学制度与现代化进程存在不合时宜的地方，必须加以改革。且单一的某一体制或具体措施的改革已难以解决面临的问题及适应发展的需要，必须从整体的全局的制度层面加以改革创新。其次，没有预设内涵，为探索创新留出了空间。2、教代会制度意义及局限教代会制度从80年代创设至今已有20多年，客观地说，这一制度的创设，在中国教育的改革发展史上具有重要的意义，是教育——尤其是学校体制改革中创新色彩最为浓厚、最为大胆的尝试之一。教代会在中国教育和高校改革和发展中的地位和作用，仁者见仁智者见智。作为工会工作者，我们曾经和正在为教代会制度的建设付出着努力，有很多的理由为它在促进学校改革发展中的作用而骄傲；也有很多的理由为它的“滞涨”，甚至流于形式而遗憾，同时有更多的理由期盼它的发展和完善。然而，针对发展和完善教代会的呼声，制度性回应（包括政策、法规的进一步健全）却是那么迟缓，面对这种形势，感性的委屈怨恕可以理解，但对于事业的发展无补。我们需要理性的反思，通过对教代会作为制度而存在的环境局限性和内在局限性的认识，探求变革之道，以便在新形势下谋求更好地发展。二、教代会制度的探索发展与现代大学制度的逐步演进1、制度设计和制度完善的艰巨性任何一种制度，无论是政治的、经济的，或者是其它，从设计到完善须经历一个曲折的过程，其间很可能甚至不止一次地出现“试错”的痛苦。现在反思80年代初的改革创新，可以发现许多是基于突破计划经济为基础的陈旧体制的束缚为目的，富民强国的期望动机是好的，但由于没有模式可循，“摸着石头过河”，理想主义色彩浓厚，缺乏理性的系统的理论和经验的指导，几乎所有的重大改革创新举措都要经历一段或短或长的实证过程，复杂而艰巨也就在所难免。而且，由于改革之初客观形势和主观认知的双重作用，某些具体的改革措施往往带有急功近利的色彩，侧重具体的针对性，缺乏制度层面严谨而长远的战略考量。就以高校改革为例，各种改革举措可谓层出不穷，却始终没有一个宏观制度性的规范，来约定高校的改革道路和发展方向，因而也就难以根本上改变高校的行政化倾向，典型的官学不分、官重学轻等现象直到今年“两会”依旧是社会诟病的焦点问题，这与现代化进程要求的现代化大学显然是不相适应的。2、探索发展与逐步演进教代会制度的诞生有其特定的时代背景，直接而具体的诱因源出于对校长负责制和党委领导下的校长负责制尝试的逻辑思考，更深层次的原因则在于与尝试建立现