科技经济市场交流研讨鉴定部门、伪劣商品生产商、国家三方行为的博弈分析———以珠宝玉石收藏品行业为例程娇（宁波大学，浙江宁波315211）摘要：本文选取珠宝玉石收藏品行业来对假冒伪劣商品问题进行分析。文章建立了一个珠宝玉石鉴定部门、珠宝玉石伪冒商、国家监督机构的三方博弈，并对博弈均衡进行了分析，据此提出了可能有效抑制假冒伪劣产品生产的措施。关键词：假冒伪劣商品珠宝玉石博弈众所周知，假冒伪劣商品充斥市场已成为我国经济生活中（2）珠宝玉石商与鉴定机构和谋出售伪劣收藏品，国家监督的一大公害。为了清除这一公害，广大消费者、正品生产商以及机构稽查但不成功。鉴定机构获得虚假广告主提供的高额鉴定国家各级监管部门都作出了不少的努力。但是，时至今日，假冒费为M；不法珠宝玉石商凭借出售带有正品鉴定证明的伪劣收伪劣商品的踪影还是随处可见，有的行业还出现越演越烈的局藏品获得暴利uM+X2；国家的监察成本为C，且因伪劣商品的出势。譬如珠宝玉石收藏品行业。在我国珠宝玉石产品是具有纪念售而造成国家公信力损失，折合成货币为-uM-M，则三者的收意义的收藏品，它们的价值有时远在购买价钱之上，而且它们对支分别为M、uM+X2、-uM-M-C；丰富人们的生活，繁荣经济起到了很好的作用但是近段时间市。（3）珠宝玉石商与鉴定机构和谋出售伪劣收藏品，国家不监场上出现了一些企业以次充好制假售假虚假出证伪造产地、、、督。监督机构、珠宝玉石商、国家监督架构三者的收支分别是：等不法行为，这种行为破坏了玉石行业的稳定，损坏了行业中的M、uM+X、-uM-M；公平竞争机制，更重要的是损害了消费者的合法权益，减少了他2（4）珠宝玉石商不和鉴定部门和谋，伪劣产品卖不出去。国们的信任感。在假冒伪劣玉石产品充斥市场的过程中，很多违背家也不监督，则三者收支分别为0、0、0；职业道德的鉴定部门起着激化作用。他们为不法商提供假冒的（5）珠宝玉石商不和鉴定部门和谋，伪劣产品卖不出去。国鉴定证明，为珠宝玉石商利用鉴定证明博取消费者信任起到了家进行监督。则三者的收支分别是0、0、-C；帮手作用。国家相关机构为了有效抑制这些违法行为，作了很大（6）假设Pv为珠宝玉石商找鉴定机构进行不法鉴定出售伪的努力，可是有时效果并不遂人愿所以为了更好的分析相关行。劣收藏品的概率；为，维持玉石行业的稳定,维护消费者的权益,文章建立了一个不（7）假设Pc为国家相关监督机构进行督察的概率；Pa为法生产商、鉴定机构、国家监督机构三方博弈。国家监督成功查处不法行为的概率。1基本模型建立在上述假设基础上，珠宝玉石商、鉴定架构、国家监督机构本文所建博弈模型的主体分别是鉴定机构、珠宝玉石收藏三方的博弈模型如表1所示品不法企业、国家监督机构。他们之间的关系是假冒伪劣珠宝玉表1石商想依靠生产低成本的伪劣商品从消费者手中获取高额利润。但是他要想获得消费者的认同，就会去找鉴定部门花费一定金钱收买鉴定部门，从而获得正品的鉴定。他们这样获得非法利润要面临着国家处罚的风险。鉴定机构从珠宝玉石商手中获得利益，但是还得接受国家相关机构的监督和管理。国家相关监督部门负责查处假冒伪劣商品，因为假冒伪劣商品充斥市场，不仅损害消费者的利益，损害正品的价值，同时也会损害国家的政治威信。假定珠宝玉石商和鉴定机构合谋后，主要有两种可供选择2模型求解的策略：出售带有正品鉴定的假冒伪劣珠宝玉石收藏品（Y）和（1）当珠宝玉石商和鉴定机构和谋出售伪劣珠宝玉石收藏不出售伪劣产品（N）；国家也有两种可供选择的策略：监督I与品的概率为Pv时，国家进行监督的期望收益∏I为：不监督H。而监督的结果有两种：查出违规T与未查出违规F。∏=Pv{Pa[(f+u)M-C]+(1-Pa)[-(u+1)M-C]}+（1-Pv）（-C）则：I=Pv{Pa[(f+2u+1)M]-(u+1)M}-C（1）珠宝玉石商与鉴定机构和谋出售伪劣收藏品，国家监督不监督的期望收益∏为机构稽查且查证成功。对不法珠宝商所得非法收入予以没收，并H处以fM的罚款，鉴定机构因帮助珠宝商提供虚假证明在形象、∏H=Pv[-(u+1)M]+0(1-Pv)=Pv[-(u+1)M]声誉方面的效用损失折合成货币为X1；假冒伪劣的违法所得予当时，即国家机构监督和不监督期望收益无差异以退还，并处以uM的罚款，国家因稽查到伪劣产品从而获得的∏I＝∏H时，就可以得到国家监督机构在博弈均衡时珠宝玉石商和鉴定收益。则三者的收支分别是-fm-X1，-uM，fM+uM-C；2010年第2期趨趶交流研讨科科技经济市场技经济市场机构合谋进行出售伪劣收藏品的最优概率Pv*M一定时，Pcs*与国家监督