浅析物权行为理论基础概念的逻辑区分论文关键词物权行为抽象原则分离原则论文摘要物权行为是我国学界研究的热点问题本文基于物权行为客观存在的立场概念之于体系的基石作用从物权行为、物权行为分离原则、物权行为抽象原则三个概念人手分析物权行为理论的内部层次关系试图厘清概念梳理体系并且给出物权行为制度的全貌避免因为断章取义或以偏概全带来的误解。同时本文指出不采纳物权行为抽象原则的物权行为制度也可成立。长期以来物权行为是我国民法学者及法律实务工作者非常热衷讨论的一个重要理论问题。有的人在争论我国民法是否承认物权行为理论有的人在研究物权行为的性质究竟是法律行为、事实行为、还是两者兼而有之还有的人在争论我国民法是否承认物权行为的独立性无因性问题。本文不再讨论如此复杂的问题而是有感于中华人民共和国物权法草案第4次审议稿中有关物权行为理念的贯穿认为有必要对物权行为理论中的概念进行逻辑区分厘清物权行为理论的内部层次关系培养逻辑分析方法以期构建一个科学的物权行为制度法律体系。一、物权行为概念1.定义概念对于任何一门学问的科学研究而言无疑都具有重要价值。拉仑茨larenz将概念作为体系的基石。体系之形成有赖于不同抽象程度之概念的逻辑区分没有明确的法律概念就不可能有明确的法律体系就不能进行清晰的法律思维和法律推理。简言之概念建构体系体系成就科学。作为一个概念物权行为在产生并运用该概念的德国民法典中并无明确规定。一般而言有关物权行为的概念的定义多为学理意义上的解释和讨论。因此对物权行为概念的定义或描述众说不一。我比较赞同田士永对物权行为的界定他首先考察了德国学者的既有表述认为这些既有见解基本一致、大同小异并总结为:“物权行为乃发生物权法上法律效果的法律行为所谓物权法上的法律效果即直接变动物权的权利状态:设定、移转、变更、废止物权。”田士永接着分析了中国学者对此概念的表述。最后田士永根据“属种差”的定义方法将物权行为定义为“发生物权法上的法律效果的法律行为。”2作为法律行为之一的物权行为法律行为者乃“私人的、旨在引起某种法律效果的意思表示。此种效果之所以得依法发生皆因行为人希冀其发生。法律行为之本质旨在引起法律效果之意思的实现在于法律制度以承认该意思方式于法律世界中实现行为人欲然的法律判断”。它通过赋予根据当事人之意思表示发生法律效果的效力而实现私法自治。从概念产生的逻辑关系而言物权行为是以法律行为效果为标准进行分类的结果它是一个演绎的过程它以发生物权变动的意思表示为核心当事人意欲借助此法律工具实现直接变动物权的效果其目的或者是创设物权或者是移转物权或者是变更物权或者是废止物权以此彰显私法自治之精神。总之物权行为不过是法律行为之一种是法律行为制度在物权法领域的体现。于是作为法律行为的物权行为参照法律行为的分类可以做以下解析:1单方物权行为、双方物权行为物权契约、物权合同2有效物权行为、可撤销物权行为、效力未定物权行为、无效物权行为。3作为物权变动事由的物权行为物权行为若满足法律要件则能发生物权变动也是当事人借以发生物权变动的主要法律途径。但发生物权变动的法律途径不限于此能发生物权变动的法律事实除了物权行为外还有各种事实行为如生产、拾得遗失物、发现埋藏物、先占以及征收等其他途径。物权行为乃为物权变动而设这一点它与债权行为不同。债权行为是指发生债权法上的法律效果的这么一种法律行为针对的是债权债务问题它以双方法律行为为主要表现形态债权人基于债之关系有权向债务人请求为特定之给付。债权行为若以不作为为其给付内容时不涉及物权变动自与物权行为无涉。若给付体现为作为当以劳务或物之使用收益为内容也与物权变动无关从而不涉及物权行为仅在给付以移转物之所有权或设定担保物权为内容时涉及物权变动故存在债权行为与物权行为效力关联、法律适用的问题。4.构成要件法律调整生活须从生活事实中抽象出若干要素作为判断生活事实是否构成法律事实的标准这些要素就是构成要件。物权行为的构成要件就是指若一种行为具备了这些要件则可被认为是物权行为并发生相应的物权法上的法律效果。理论上将构成要件区分为成立要件与生效要件。成立要件解决的是法律行为是否存在的问题生效要件解决的是法律行为是否发生相应法律效力的问题前者属于有关行为本身的事实判断并不涉及法律效果后者则属于既存法律行为是否产生相应法律效果的价值判断。这种概念上所作的区分是否有必要是有争论的。区分成立要件与生效要件的实际意义非常有限。因此就判断一行为是否发生法律效果而言可不必拘泥于究竟是成立要件抑或生效要件的争论只有该行为充足了全部构成要件才能生效。因此我们只需考察影响物权行为效力的因素即可。这些因素一是物权变动的意思表示要件另一是公示要件在动产为交付在不动产为登记只有符合这两项要件才能发生物权变动之法律效果。5.表现形态1单独存在的物权行为这种情形下物权行为独立