《道士塔》赏析赏析一余秋雨的写莫高窟敦煌文书所遭受的历史厄运以及作者对此的感悟沉思.但文章涉及的一些问题却引起了我的疑问和思考.作品首先写王道士说他是敦煌石窟的罪人.尽管作者也意识到让他这具无知的躯体全然肩起这笔文化重债连我们也会觉得无聊并且也提到了一些官员的无知和腐败但还是把相当多的愤怒的洪水向他倾泻了.什么太卑微太渺小太愚昧什么小丑肮脏等等作品详细描述了王道士发现敦煌文书并将其卖给斯坦因等人的过程.文章名为就很说明问题而且应该说全文是紧扣道士塔这个题目的.这就给人一个印象似乎真如作者所说:不幸由王道士当了莫高窟的家把持着中国古代最灿烂的文化.而如果换另一个有文化的人来当家似乎悲剧就不会发生了.赏析二余秋雨的文化散文揭示了一个文化悲剧一个巨大的民族悲剧但除了愤怒与悲哀作者也未能告诉我们出现这样的悲剧的根源所在.人的被错置的命运是导致历史荒谬的本源所在而家天下的制度则是民族悲剧的必然发生的现实因素文化认知意识的落后则是这一悲剧产生的文化背景与根源性动因.赏析三道士王圆箓长眠于敦煌莫高窟已经70多年了.他是一个道士最终却沉睡在了佛的怀抱受到佛的永久庇荫不能不说是非常罕见的例外.更有意思的是从古至今王圆箓大约还是道教史上惟一一位在死后得以建塔的道士而且在莫高窟而且安葬他的那座塔比别的塔高而且大.这两点例外已是难得的殊荣足以表明他的不同寻常.赏析四余秋雨的王道士――评《道士塔》中的王道士形象湖南娄底蓝圃学校刘玛林说余秋雨先生是当今最引人注目的文化人一点也不过分且不说过去的辉煌单是近来的批评就够了作者看重《道士塔》是《文化苦旅》开篇之作批评者也看重《道士塔》特意弄了一个《道士塔》的评注版附文后要说《道士塔》王道士是个关键人物看重与批评分歧就出在王道士身上在《道士塔》中作者既写出了王道士作为文物破坏者与文物出卖者的身份破坏了敦煌的壁画破坏了敦煌的雕塑是敦煌的罪人又写出了王道士的无奈出身农民生活所迫当了道士改善居住环境粉刷房子塑造天师灵官在他看来一切都是再自然不过的事了至于出卖文物更看不出有什么不合适要王道士去识破外国掠夺者的阴谋不现实把文物保护的重任都压在王道士身上更没道理所以作者有文中写道”让他这具无知的躯体全然肩起这笔文化重债连我们也会觉得无聊。”所以作者最后把王道士定位为”悲剧中错步上前的小丑”作者对”悲剧中错步上前的小丑”并不是要一味地贬低揭发他的”罪恶”而只是用艺术手法去还原历史上的真实的人物这就是余秋雨先生散文的”枯骨生肉”的特点或者说”煽情””枯骨”指的历史事实”生肉”指的是借历史事实而创造的鲜活的”人”生动的”隆鄙钋械摹鼻椤毕旅嫖颐抢纯匆欢喂居泄赝醯朗康慕樯?王道士18491931湖北麻城人。本名圆箓一作元录又作圆禄。家贫为衣食计逃生四方。清光绪初入肃州巡防营为兵勇。奉道教后离军受戒为道士道号法真远游新疆。约光绪二十三年1897至敦煌莫高窟在窟南区北段清理沙石供奉香火收受布施兼四出布道幕化小有积蓄乃于莫高窟第16窟东侧建太清宫道观即今“下寺”。雇敦煌贫士杨某为文案冬春间抄写道经以供发售夏秋间朝山进香者络绎而至命杨于今第16窟甬道内设案接待香客代写醮章兼收布施登记入帐。光绪二十六年一说二十五年初夏杨某坐此窟甬道内返身于北壁磕烟锅头觉有空洞回音疑有秘室。以告圆禄。于是年五月二十五日半夜相与破壁探察果见复室积满写卷、印本、画幡、铜佛等即后来蜚声中外之莫高窟藏经洞。乃取部分写卷、佛画等分赠肃州兵备道廷栋及本县官员乡绅是为藏经洞文物流出之始。二十八年甘肃学政叶昌炽闻讯次年十一月及三十年四月和八月先后得敦煌县令汪宗翰所赠经卷、画像叶氏建议藩台将此宝物运省妥藏以运费银五六千两无着而罢三十年三月甘肃布政司命汪宗翰就地封存。汪氏责令王道士妥加保管不许外流。三十二年他于藏经洞所在之大窟前修建三层楼阁有《重修千佛洞三层楼功德记》记其事。三十三年三至五月斯坦因至莫高窟以四块马蹄银共重二百两骗买写卷印本古籍二十四箱佛画、织绣品等五箱。三十四年三至五月伯希和踵至以白银五百两骗买写本、印本、经卷、文书、佛画等六千卷并拍摄莫高窟照片三百七十六帧。宣统二年1910清廷学部获悉敦煌石室文物流散消息后电令甘肃藩司将剩余经卷运京保管、王道士又私藏若干。同年前后于数十洞窟凿通道使各洞相通连大量壁画遭破坏。修“古汉桥’以便利朝山拜佛者上下。又搬出各窟残塑造“千相塔”之有廷栋撰文并书丹之《敦煌千佛洞千相塔》碑记其事。民国元年1912十月日本吉川小一郎等至莫高窟用白银三百五十两骗买写经四百余卷。1914年斯坦因又来莫高窟用银五百两骗买经卷五百七十余件。王道士在外人诱引下监守自盗、非法出卖国家文物计大宗者四起得银一千五百五十两更加历年募化所得遂成敦煌巨富。曾拟重修第96窟大佛殿九层楼事未竟。殁后即葬于莫高窟庙前大泉河东岸同年七月卅日其往赳玉明、徒孙方至福就其墓起塔