【学习心得体会】我对建筑规范的理解和学习。做设计作业时，常常会觉得一定要和老师的设计任务，符合本方案的建筑类型规范的要求，所以建筑规范就成为了设计的一种负担，那很正常。刚学习建筑嘛，不急。甚至有时候我们觉得只要外形做得很酷，其它的都不重要。因为方案出来后，模型做出来一定很酷，那就达到目的。现在回想这是一种极端无知浮躁的动作，后来慢慢觉得规范的熟悉掌握应该是建筑设计师的最基本的本领。如果这都没有，那设计肯定有问题。有时老师说的，要求的太多了，我们改做重来，那都是很正常。我总觉得方案的好坏最终决定还是经济，使用者的定位所决定。——涉及到方案定位价值取向的问题，建筑界也由此引出各种流派。因此，在学生阶段注重形态还是功能不是争论和评价的核心所在，关键是你追求的东西是不是能够真正的实现，通过什么方法和手段去实现，实现到什么程度，达到你心中最能接受的。规范为什么是这样的，背后的出发点和理论、方法等方面的支撑。规范是很重要，但是规范是死的，是很容易获得的知识，我认为大学的培养不能以规范为重头戏，即便是规范要进入教学，也不应是简单的应用层面。而应深入到更深层次的变动，我喜欢变动的教学和学习奥，所以我在做设计时总会反向思考，个性就是不要来一个很粗糙的老东西，一点新鲜感都没有，那就失去了设计的生命力，那对设计界是很可怕的设计状态。规范是死的，那你是活的，新规范，新法则那就是人在变化。把握，观察才是最好的设计法则。建筑法规这门课是后来加的，刚接触这门课时本以为是一门类似于“毛概”类型的课程——枯燥无味。但是在听了罗老师的实际授课之后我感觉获益匪浅。首先先从老师授课的角度讲一下我的感受。罗老师善于利用案列分析来讲课，通过一个个案列来加深我们对这门“枯燥”的课的认识，在案例中他可以鼓励我们学生去主动思考，而传统的教学方法只告诉我们如何去做，并且乏味，降低了我们的学习兴趣和学习成效。通过罗老师的案例，我们可以发表自己的见解，通过同学之间的分歧交流，第一可以使我们互相学习，通过他人的看法找出自己的不足；第二，使我们学会把知识转化为实际工作能力，我个人认为书本的死知识1不仔细钻探是无法在实际工作中提高非常大的作用的，而通过案例的方式我们可以再案例中“身临其境”，把知识转化为实际的能力，为以后的工作打下坚实的基础；第三，我们通过案例发表自己的看法后，罗老师通过我们的看法提出意见和解决方案，在无形中学生的知识点记忆又加深了。开始罗老师每次上课时带着聊天的语气和我们聊一些事情，我开始只以为就是简单的“聊天”，后来仔细想想其实这所讲的事情就是一个小案例，并且是和我们专业息息相关的案例，在罗老师的课题上通过这些案例我不仅学到书本的知识，还有实际工作的一种能力，讲书本知识和实际工作完美的结合，最重要的是我学会了一种方法，一种学习的思维方式。其次，我谈谈从这门法规课上我学到的感受。通过罗老师的教学，我个人觉得学到的知识不是最重要的，而是学到一些“潜规则”，马上就要真正的工作了，这些“潜规则”对我们以后实际的生活有更直接的意义，我目前认为法律的空子是很多的，这让我想到一个段子“上天赐给人三种品质——诚实、聪明和党性，但是一个人不会有三种，因为如果你是诚实和聪明的话，那你就没有党性；如果你是忠诚和有党性的，你就不是聪明的；如果你是聪明和有党性的，那你肯定不会诚实。”在这里我不讨论这句话的实际意义正确与否，我觉得在目前中国这个环境工作不利用好这些“潜规则”的话是不可能获得自己想要的，相反自己应该有的东西也会被剥夺，所以，我觉得我现在必须把建筑法的知识好好琢磨，学会利用这些“空子”，至少保证自己的利益在被其他人损害时知道如何维护自己的利益。罗老师上第一节课的时候讲“我不为你们任何人好”，在听到这句话时我非常敬佩罗老师，我与老师的价值观几乎是一样的，在没有利益的情况下任何人都不会说“我是为你好”这种虚伪的话（除了自己的亲人朋友），我觉得在目前这个社会，必须先把自己“活”好，然后在考虑去为他人好，并且为别人好这种事仅仅停留在口头是没用的，关键是做出实际的事来。在通过对比招标文件和投标文件那次实例中，我学到很多之前不曾明白的知识。第一点，就是做事必须十分认真，一个标点符号，一个字的错误就会把整件事情坏掉，而罗老师让我们找错误时把那些字体，标点的错误也列出来，正是培养了我们这种认真的劲，注意这些细节可能把一件事2情直接改变一个结果；第二点，既然从事这个行业必须对这个行业的有关规范和文件有个了解，罗老师说让我们每天就只抽10分钟时间读读就可以了，在慢慢的潜移默化之中不说一些深刻的见解至少我知道了招标文件的基本组成部分以及招标的基本程序和一些要达到中标目的