公众人物的名誉权隐私权与舆论监督权----68de1700-7157-11ec-9488-7cb59b590d7d公众人物的名誉权、隐私权与舆论监督权公众人物，又称公众人物，是指在一定范围内被人们广泛认识和关注，与公众利益密切相关的人。主要包括以下几类：党政官员、公职候选人和其他政要；文艺界、影视界、体育界明星；劳动模范、先进工作者和科技界、企业等各界知名人士；其他公众人物主要是非自愿公众人物，如附随公众人物和意外公众人物。前者包括高级领导的家属、附近工作人员和领导干部刑事案件的同谋。他们可能成为公众所知的人和物。比如成克杰特大受贿案中的情妇李平就属于这类人物，后者主要是指那些因一些偶然因素一夜成名的人物。比如，多胞胎的女性，交通事故的受害者和肇事者，哈尔滨宝马案的主角苏秀文，就是一个偶然的公众人物，另外，犯罪分子的犯罪人，被告人，嫌疑犯和严重违反者以及其他公共秩序和良好习惯者被归类为转型公众人物。他们因其犯罪、违法、违纪和反道德行为而引起社会关注。他们是负面公众人物，如张军、刘勇等。名誉权、隐私权是两种不同性质但又紧密相连的人格权。我国《民法通则》中没有使用隐私权概念，司法实践中将隐私权的法律保护类推适用名誉权保护的有关规定。除了具有一般公民名誉、隐私权的专属性、非财产性、隐秘性和受法律保护性的特点外，公众人物的名誉、隐私权还有其鲜明的特征：1.公众利益。由于其特殊的社会地位和影响，人们关注自己的工作和生活，能够引起社会各界的广泛关注。特别是，政客和各种明星的私生活才是公众利益所在。因此,新闻媒体密切关注着公众人物的喜怒哀乐,衣食住行,言行,生死婚恋,甚至各种丑闻。关注公众人物的工作和生活是人类社会普遍的心理需求。实现公民的知情权、舆论监督权和言论自由是公民的重要内容。它也是社会文明进步和追求民主平等的表现。２．与公共利益的相关性。公众人物因其广泛的社会知名度使之具有深远的社会影响力、道德示范力和社会价值取向的引导性故公众人物的工作、生活、言行举止不仅为公众所关注而且与社会公众利益密切相关甚至构成公共利益的重要内容。公众人物优良的人格、行为、言论都深远地影响着社会价值的评价具有良好的宣示效应和法律、道德导向作用。3.与公共利益冲突。公众知情权和舆论监督权的冲突是公众人物名誉权和隐私权最突出的特征。其实质是与公共利益的冲突。一方面，公众人物应该最大限度地保护自己的声誉和隐私，维护个人信息的机密性和个人生活的安宁。另一方面，公民对政权、社会和个人信息的知情权，使教育、出身、个人道德、财产状况、廉洁勤政、家庭成员以及各类明星和社会名流的工作、生活、言行等成为公共知识的内容。这种价值冲突只能通过法律来调整和平衡。４．法律保护的有限性。公众人物作为社会的特殊群体，享有的社会知名度、关注度、影响力、号召力和政治、文化各方面的权力乃至某些特权，都不是普通公民所能比的。因此，社会就要建立一定的制约机制，限制公众人物对某些权利的行使。也就是说公众人物由于一方面拥有更多的权力和地位，另一方面，他在权利的行使特别是名誉、隐私权就要受到限制，他们不可能跟普通老百姓一样在名誉、隐私权方面享有平等的保护，其保护范围要比老百姓小。从法律上讲，中国公众人物之间存在着“婚姻悖论”的矛盾。在古代，有一个故事：一个女孩同时接受了两次求婚。第一所房子的年轻人长得很丑，但她家很富有；第二个家庭的年轻人很英俊，但他家很穷。女孩同时答应了两个家庭。媒人急了，说：你只能选一个！女孩回答说：“我白天在第一所房子里吃饭，晚上住在第二所房子里。”。“婚姻悖论”这样的逻辑错位不仅存在于虚拟故事中，也存在于现实生活中。长期以来，保护公众人物的隐私权和名誉权与保护公众的知情权、公民和媒体的批评和监督权之间存在着深刻的矛盾。娱乐界、文艺界和体育界的一些名人经常以其隐私权和名誉权受到侵犯为由将媒体和作者告上法庭（例如，著名明星范志毅诉《上海东方体育报》侵犯名誉权）。一些党政官员和国家机关，只要媒体报道有几句市民的话是他们不喜欢的。他们将媒体和公民推上被告席，提出投诉。本来，从权利的起点和范畴来看，公民的隐私权和名誉权属于私权，公众的知情权以及公民和媒体的批评和监督权属于公权。由于党政官员和名人选择成为公众人物，他们选择与社会“结婚”，就像女孩选择结婚一样，享受公众待遇、公众支持、媒体追求的同时，广告收入和其他公共资源也应直接参与公众的知情权，公民和媒体接受批评和监督的权利。因此，他们还应在隐私和名誉等私权方面作出某些牺牲，以反映权利与义务、利益与成本、事实与理由之间的对等。一方面，如果公众人物在享用公共资源的过程中不心软，他们应该时刻提醒自己不要“混同于一般老