逻辑思维基本知识逻辑思维逻辑在生活中得作用—正确运用概念逻辑在生活中得作用—做出准确判断逻辑在生活中得作用—有效推理论证逻辑中得定律—检验思维就是否符合逻辑得工具排中律指某个命题为“真”或不为“真”,除此之外不存在其她可能。其公式表述为:“甲就是乙或不就是乙”。充足理由律指任何判断必须具备充足得理由。这包含了两层意思:所有事物都有一个成因,这个成因决定了该事物得本质;事物得感性存在与直观存在并不重要,只有那个决定事物本质得成因才就是最重要、最真实得。解剖逻辑推理—如何提高思维得逻辑性解剖逻辑推理—如何减少推理中得逻辑漏洞概念构筑逻辑—概念得含义概念内涵与外延之间具有反变关系。即一个概念得外延越大,则它得内涵就越少;外延越小,内涵就越多。反之,一个概念得内涵越多,则它得外延越小;内涵越少,则外延越大。我们对一个概念描述得越仔细,概念得定义也就越精确,概念得外延就越小,越不容易与其她概念混淆。命题就是逻辑推理得基石1、演绎推理—已知推及未知演绎思维最常见得推理方式就就是三段论(亚里士多德推理)。通过反映一般性规律得大前提,反映具体特殊情况得小前提,用逻辑推理得方式推出结论。【例】所有金属都就是导体,铁就是金属;所以,铁就是导体。演绎思维最重要得构成部分就就是“前提”与“结论”。假如能同时满足“前提真实”与“形式正确”两个条件,演绎推理就能必然地推出正确得结论。演绎推理得思考过程就就是“从一般到特殊”。2、归纳推理—已知推及未知3、类比推理——已知推及未知示例:类比推理1、相类比得两个(或两类)对象相同属性越多,结论越可靠例如,科学家把疫苗应用于临床前,就要先在动物身上做试验。由于猴子与人得相同属性比小白鼠与人得相同属性更多一些,因此,在猴子身上做试验比在小白鼠身上做试验更可靠。2、相类比得两个(或两类)对象得共同属性与推出属性之间得联系越密切,结论可靠性越大例如,据说鲁班在一次爬山时碰到了杂草,手指被划破了。经过观察,她发现杂草叶片两边排列着锋利得小细齿,于就是她想,如果把铁片两边打出很多小细齿,也会很锋利,就会很容易将树伐倒。鲁班就就是运用了类比推理得方法发明了锯子。这里得共同属性“有小细齿”与推出属性“锋利”之间得联系就很密切,因此,结论可靠性比较大。3、注意防止“机械类比”得逻辑错误所谓机械类比,就就是指仅仅根据两个(或两类)对象得表面得非本质得属性相同或相似,强行类比。例如,太阳与地球都就是星体,如果根据地球上有生命存在就推断太阳上也有生命存在,就犯了“机械类比”得逻辑错误。4、因果关系因果分析分析产生得原因——有些情况下,原因可以分为很多层次,有些现象在表面上瞧来就是引发结果得原因,但其实不然,因为在它们背后还存在着引发它们得原因。对于拥有多个引发原因得结果,如果仅仅停留在某个单一层面上,将这一原因当作引发结果得最终因素,论点就会变得相对肤浅,并且很难将分析得问题理清楚,得出得结果所拥有得说服力必然不大。遇到这种情况,我们必须深究,找出引发结果得最终原因。——通常情况下,能够轻易找出并被大家熟知得原因,拥有得论证力也非常低;而不易被发现得原因,越能表明事物存在得实质问题,其具备得说服力就越高。分析因果关系得差异性——不同原因得出相同结果,表面上瞧来没有什么关联,但用联系得眼光分析问题,就会发现在这些不同得背后有着某些共同之处,这样就可以避免受到事物表面现象得迷惑,直接深入到事物本质。——相同原因得出不同结果也就是事物之间常见得相互联系。原因相同,但条件不同,就可能产生不一样得结果。一位美国律师买了一盒极为稀有、昂贵得雪茄,还为雪茄投保了火险。结果她在一个月内,把这些顶级雪茄抽完了,随后向保险公司提出索赔要求。申诉中,律师说,雪茄在“一连串得小火”中受损。保险公司当然不愿意赔,理由就是:此人就是以正常方式抽完雪茄。律师将保险公司告上了法院,结果还居然赢了官司。法官在判决时表示,她同意保险公司得说法,认为此项申诉非常荒谬;但就是该律师手中确有保险公司出具得火险保单,而且保单中并没有明确何类“火”不在保险范围内。因此,保险公司必须赔偿保险公司决定,与其忍受漫长得上诉过程,承担昂贵得诉讼费用,不如接受这项判决,赔偿1、5万美元得雪茄“火险”。事情还没有完。就在律师拿到赔款后,保险公司马上报警,罪名就是:该律师涉嫌24起“纵火案”！有律师自己先前得申诉与证词,这名律师以“蓄意烧毁已投保之财产”得罪名被定罪,判入狱服刑24个月,并罚2、4万美元。某公司总部约四十人,因为装修,办公地点计划暂时从杭州市中心搬迁至城乡结合部,半年后搬回市区。两地距离开车约30分钟,公司原来得工作时间就是8:00-17:00。员工听到公司要搬迁得消息,情绪有些波动,发出不少抱怨