谈会计职业的立场会计”一词时，往往会涉及三种不同的涵义：（1）学（Accounting）；（2）实践活动（Accountancy）；（3）职业（Accountant）。大量的文献已从理论和实践等多方面对这一门科学进行了深入的研究，但对于职业本身的内容却鲜有涉及，虽然从相当程度上说，职业的繁荣是促进理论研究的一大动力。职业从行业行为上看和其他职业行为存在着差异，其他职业在不违反职业道德的前提下，其立场完全站在维护客户利益的角度。如医生全心为患者着想，律师完全站在委托人的角度进行工作。而职业所要维护的利益则是广泛的，客户（当局）、股东、债权人、有关利益集团都力图对职业施加影响来维护自己的利益。这样，职业立场就成为一个受到普遍关注的问题。职业需要回答，在有关各方面的利益均衡过程中，将站在哪个角度？从职业立场出发可把职业划分为：（1）注册师（PublicAccountant）和（2）企业师（IndustrialAccountant）。这两类划分面临的是不同的职业行为立场选择。一、企业内部人员与当局的雇佣契约关系将决定企业师的立场选择对于谋求价值最大化的企业来说，当局是企业目标的实施者。这就决定了当局希望与获得职业的企业师建立有利于当局的契约关系。这一方面是具有某些职能所决定的，只有寄希望于人员和当局立场一致，才会产生出有利于企业经营的协同效应。另一方面，因为现代社会的经济交易趋向于越来越复杂，企业的政策选择、记录、计量、报告都会对效率和最终的经济利益分配，带来明显的经济影响。当局希望在任何情况下，的活动都能服从于企业的整体目标。虽然《法》和职业道德规范都提及企业师的监督和审核职能。但是由于雇佣契约的主导权不在企业师一方，而雇佣关系的存在，就丧失了作为监督职能实现的可靠保证——独立性。企业师不能不考虑雇主的利益。因为只有尽力取得雇主的信任，才能获得雇佣关系的发生和维持。从实践上看，企业人员根本无法阻止当局的违规行为，在大多数情况下还会成为参与者。委派制可能就是一种转变职业立场的制度安排。企业职业的立场选择似乎遇到了一个无法解决的矛盾：如果职业立场不在雇主这一边，则会丧失雇佣契约；如果立场选择相反，职业公允、真实可信的信念和理想就会受到损害。更复杂的情形在于，现代企业制度所有权和经营权的分离更使企业行为涉及到与以下各方面更广泛的关系：当局和股东、控股股东和少数股东、债权人和潜在投资者、国家的税收部门和工会组织。股东和当局之间的契约关系是现代企业制度中的关键，而二者的价值取向和利益目的不尽相同。股东因为不直接接触企业的经营，只能通过企业的信息来了解企业的资产状况及其盈利能力，因而力图通过种种方式来影响企业师的立场，以防止自己的利益受到损害。其可能采取的行动有：第一，限制当局对雇佣企业师的定约权力，通过董事会或股东大会参与选择企业高级财务人员。在这种情况下，企业师在进行职业活动时会充分考虑到股东的利益。但是这种模式有可能带来经营的低效率。而现代企业面临激烈的竞争环境，需要企业全方位的高效率。作为企业体制中的核心——财务系统，需要服从处于企业运作活动中心地位的当局。一方面其决策需要的信息来自财务活动；另一方面为适应外部环境的变化，当局还要通过企业政策的选择来灵活传导企业的财务信息，以维护企业的利益。如果企业师的职业立场受到其他利益的牵制，无疑会对当局的经营效率产生不利影响，甚至导致经营失败的风险。第二，通过职工持股计划来影响企业师的职业立场。和上述措施一样，虽然能有效控制企业师的职业立场选择，但是也会给企业带来低效率的严重后果，还要付出较为高昂的成本。由于以上两种方法都不能使股东彻底摆脱对企业师职业立场的怀疑，寻求企业外部的监督就成为另一种自然的选择。二、企业外部的注册师与企业之间的契约关系和注册师的职业立场选择注册师职业和其他职业的区别在于和客户建立审计服务契约关系以后，受其职业行为结果影响的范围要广泛得多，包括委托人（股东）、债权人、投资者、潜在投资者、税务机关和工会组织等。但这里有一个前提，即注册师的职业立场不能受到客户契约关系的影响，虽然委托人为审计服务支付报酬，但注册师的职业立场只能以社会公众为先导，注册师必须万分注重“独立性”以体现和保证其职业立场站在社会公众利益上。但现实中的情况却并不都是这样，注册师取得客户契约的过程是一种市场化的运行机制。师事务所之间存在着竞争，客户委托业务时有很广泛的选择权。这样必将影响注册师职业立场的选择：通过定约付酬获得委托人的信任，可以立即得到稳定的业务收入，而从长远计，只有坚定的职业立场，方可获得职业声誉