2010年lO月皖西学院学报Oct．，2010第26卷第5期JournalofWestAnhuiUniversityVo1．26NO．5高校辅导员职业倦怠与自我效能感的关系研究汪宏，王军(安徽工业大学，安徽马鞍山243002)摘要：目的：探讨高校辅导员职业倦怠状况、自我效能感水平以及自我效能感对职业倦怠的影响。方法：采用职业倦怠量表和一般自我效能感量表．对安徽省内五所不同类型高校的187名专职辅导员进行问卷调查。结果：①高校辅导员的职业倦怠程度不高，总体状况良好，但存在一定程度的情绪衰竭。②高校辅导员的自我效能感得分为2．62士0．48，低于量表常模水平。③自我效能感与职业倦怠呈显著负相关，与成就感呈显著正相关。结论：自我效能感对高校辅导员的职业倦怠有着一定程度的影响，应重视并积极采取措施提高辅导员的自我效能感。关键词：高校；辅导员；职业倦怠；自我效能感中图分类号：G645文献标识码：A文章编号：1009—9735(2O1O)05—0137一O4辅导员是高校教师群体中承担学生思想政治教1对象和方法育和学生管理工作双重任务的一支特殊队伍，因为工1．1调查对象作性质的高责任感、高紧张度、高期望值，工作任务的为了使样本更具代表性，本研究在安徽省范围内细、重、杂等特点，体验着特殊的压力。面对着特殊的选取了安徽工业大学、安徽工程大学、安庆师范学院、职业要求和学生特点的新变化，不少辅导员因不能及皖西学院、宿州学院等不同类型的五所高校的专职辅时有效地缓解工作中的压力以及不能正确地应对和导员作为被试。本次调查共发放问卷192份，全部收妥善处理工作中的各种挫折而感觉到身心疲惫，职业回；回收后剔除无效问卷5份，获得有效问卷187份，倦怠问题逐步突显。其所带来的消极影响是多方面有效率为97．4。参与研究的187名有效被试中，的——不仅会影响到辅导员本人的工作态度、工作效男辅导员125名，女辅导员62名。果，损害其身心健康；更会直接影响到与他们密切接1．2调查方法触的大学生的心理健康和人格成长，严重影响学生整1．2．1调查工具体素质的提高和发展。正如美国学者德沃肯(Dwor—(1)《高校辅导员职业倦怠问卷》：主要是参照kin)所说，“且不论教师职业倦怠对教师个体及学校Maslach编制的教师职业倦怠问卷MBI-ES和中国人组织产生什么样的后果，这些教师的学生才是最终的民大学李超平博士修订的MBI—GS¨2问卷，同时根据牺牲者”[1j(“’。因此，了解和掌握辅导员的职业辅导员职业特点进行了个别文字修改。修改后的问卷倦怠现状，进而有针对性地采取应对措施对于加强和题目数量和维度与原MBI-ES问卷保持一致，包括22提高辅导员队伍建设水平具有积极意义。个题目，分为情绪衰竭、去个性化和个人成就感三个维目前关于教师职业倦怠问题，更多的是集中于对专度。问卷采用5点自评方式计分[3Ⅱ。各维度得分为业教师职业倦怠情况以及影响职业倦怠的客观及环境本维度所有项目的平均分，其中情绪衰竭维度和去个因素的研究，而对于辅导员这一特殊群体的关注相对较性化维度得分越高，表明职业倦怠的程度越严重；个人少，尤其是针对影响辅导员职业倦怠的个人因素方面的实证研究尚不多见。基于此，本研究拟通过开展针对辅*收稿日期：2010—08—15导员职业倦怠和个人自我效能感方面的实际调查和实基金项目：安徽省教育厅人文社会科学研究项目(2008skl74)。证研究，掌握两方面的现状和相互关系，为辅导员职业作者简介：汪宏(1979一)，女，安徽马鞍山人，安徽工业大学学生工作处讲师，硕士，研究方向：高教管理；王军(1970一)，男，安徽当倦怠和心理健康方面的研究提供有益资料，为促进辅导涂人，安徽工业大学大学生心理健康教育研究中心主任，硕士，副教员发展，加强辅导员队伍建设提供有益参考。授，研究方向：心理咨询。】37成就感维度得分越低，表明职业倦怠程度越严重。研就感得分都高于女辅导员。学历方面，不同学历的辅究者在正式施测前就问卷进行了初测，经相关的信效导员在情绪衰竭和去个性化维度上存在显著差异。度检验，得到整个问卷及各个分量表的内部一致性a在情绪衰竭和去个性化这两个维度的得分上，博士>系数分别为0．8962，0．8737，0．7523，0．8290，经检验，硕士>本科学历的辅导员。学历越高的辅导员倦怠可以作为正式问卷进行全面施测。程度越严重。职称方面，不同职称的辅导员在去个性(2)一般自我效能感量表完全采用张建新修订的化维度上存在显著差异。拥有副教授职称的辅导员GeneralSelf-EfficacyScale(GSES)中文版，该量表由的去个性化得分要明显高于其它相对较低职称的辅10个项目组成，采用4