儒家经典――《中庸》赏析?一、有关《中庸》的几个基本问题；?二、《中庸》的框架结构及其内容；?三、《中庸》的理论价值与实践价值。一、有关《中庸》的几个基本问题?（一）关于《中庸》的作者?毛泽东曾说：?孔子的中庸是孔子的一大发现，一大功绩，是哲学的重要范畴，值得很好地解释一番。?――《毛泽东书信选集》。?《中庸》一书的两个特点：?一方面是最难理解：中国经典中的《中庸》一书，因其哲理思辨性和严谨体系性，成为《四书》中最难理解的一部书。阅读理解《中庸》之不易，不妨听听朱熹怎么说：?朱熹说：?某要人先读《大学》，以定其规模。次读《论语》，以立其根本。次读《孟子》，以观其发越。次读《中庸》，以求古人之微妙处。《大学》一篇，有等级次篇，总作一处，易晓，宜先看。《论语》即实，但言语散见，初看亦难。《孟子》有感激兴发人心处。《中庸》亦难读，看三书后，方宜读之。??孔子也说：?中庸其难哉。?孔子一生都很难做到几次，可见其精神境界的高度和践行的难度。?另一方面，?中庸?思想在历史长河中遭遇到不断的误读。在20世纪西方现代性思潮进入中国之初，更是名声不佳、命途多劫。?五四?以后，经过现代性洗礼的中国，一些人根深蒂固地认为?中庸?无非是保守性、庸常性之类，应该被批判和抛弃。其后很长时间里，?中庸之道?变成一个贬义词，成为被批判、检讨、嘲笑的对象。?这一文化中断和思想愚化，使得当代人对中国思想经典相当隔膜。朱自清认为：以往曾作为启蒙教材的《四书》，到了今天却成为很难读懂的?天书?，?一般人往往望而生畏，结果是敬而远之?，实在是令人痛心。?伴随着中国进入思想开放的时代，尤其是21世纪中国崛起成为国际关注的话题，以及文物文献的发现和阐释，人们对中国思想文化重要体现的《中庸》研究更加深入，其意义不仅为当代中国学界所关注，而且成为国际会议的重要议题。于是，人们意识到数典忘祖、文化断根的危险，更进一步关注全球化时代中国经典的历久弥新的生命。本讲希望通过细读具有重大启迪价值的名篇佳著，从中寻绎古代先贤的睿智，从而在传承经典、守正创新中，把握未来中国文化的精神命脉。?《中庸》作者，向来认为是孔子之孙子思所作:?司马迁在《史记?孔子世家》中称《中庸》是孔子之孙子思所作：?孔子生鲤，字伯鱼，伯鱼生?，字子思。年六十二，子思作《中庸》。??汉代孔鲋《孔丛子?居卫》的记载可以作为《史记》补证：子思?困于宋?，作?《中庸》之书四十九篇。??郑玄认为《中庸》是?孔子之孙子思?作之，以昭明圣祖之德?。?宋代朱熹认为《中庸》的作者应该是子思及其弟子：?子程子曰：不偏之谓中，不易之谓庸；中者，天下之正道，庸者，天下之定理。此篇乃孔门传授心法，子思恐其久而差也，故笔之于书，以授孟子。其书始言一理，中散为万事，末复合为一理。放之则弥六合，卷之则退藏于密。其味无穷，皆实学也。善读者玩索而有得焉，则终身用之，有不能尽者矣。??宋代以后学术界怀疑思潮兴起，《中庸》作者为子思的说法受到质疑。?欧阳修对《中庸》出自子思提出疑义，认为子思之说与孔子思想不符――《中庸》中有?自诚明谓之性?等，?在孔子尚必须学，则《中庸》之所谓自诚而明，不待学而知者，谁可以当之乎？?所以，《中庸》“所传之谬也?。?南宋的叶适在其《习学纪言序目》中表示怀疑。?清袁枚、叶酉（you）、俞樾（yue）等因《中庸》中有?载华岳而不重?、?车同轨、书同文?等语，认为《中庸》必然晚出。?宋代王柏认为，《中庸》的前20章，以及21章以下均为子思所作，而其余部分则非子思所作。?清人崔述认为?《中庸》独探赜（zé，意思为幽深玄妙）索隐，欲极微妙之致，与孔、孟之言皆不类，其可疑一也。……《中庸》之文独繁而晦（huì），上去《论语》绝远，下犹不逮《孟子》，其可疑二也。……《中庸》必非子思所作。??冯友兰则认为：?《中庸》所论命、性、诚、明诸点，皆较《孟子》为鲜明，似就孟子之学说，加以发挥者。则此篇又似秦汉时孟子一派之儒所作。??值得注意的是，吻逡越?伪书?案的怀疑说法大多相当武断。正如钱大昕（xīn）所说：宋后之儒者，?其持论甚高，而实便于束书不观，游谈无根之辈。有明三百年，学者往往蹈此失。??那些怀疑论者大多拈出只言片语或一枝半节而大做文章，方法论上采用攻其一点不及其余之法，但得出的结论却往往空疏无当十分片面，被证明是根本靠不住的。但是，这种怀疑论和疑古论长期存在，形成学人?束书不观，游谈无根?的空疏学风，使得古典经典的重要意义在有色眼镜中被不断边缘化和空洞化，这实在应引以为戒。?2、关于《中庸》的成书过程?《中庸》最初并非独立成书，而是作为《礼记》中的第31篇，一直未引起历代注疏家的注意。直到唐代韩愈、李翱（ao）强调《大学》、《中庸》的重要性，把它们看成是与《孟子》同样重要的?经书?，