《伤寒论》厥阴病篇探析田明敏;黄煌【摘要】《伤寒论》厥阴病篇历来争议较多，归纳起来主要包括3个方面，即厥阴病提纲证之疑，乌梅丸主方之惑以及厥利呕哕诸条文之所归。在前人研究的基础上，对这3个问题做了进一步的梳理和探讨。寒热进退的病机贯穿厥阴病篇，厥阴病篇的意义不仅在于揭示了六经病的转归，同时也在仲景诸寒热并用方剂的研究中具有提纲挈领的作用。%TherehavealwaysbeenmanycontroversiesinchapterofjueyindiseasesofTreatiseonFebrileDiseases,includingthreeaspects,namely,thedoubtaboutmainsyndromeofjueyindiseases,thedisputeofWumeiPillasmainprescriptionofju-eyindiseasesandtheaffiliationofarticlesonsyncope,diarrhea,vomitingandhiccup.Onthebasisofpreviousstudies,furtherinvestigationanddiscussionweremadeonthesethreeissues.Thepathogenesisofadvanceandretreatofcold-heatgoesthroughoutthechapterofjueyindiseases,whosemeaningliesinnotonlyrevealingtheoutcomeofsix-meridiandiseases,butalsoplayingavitalroleintheresearchofvariousintegrativecoldandheatprescriptionsofZhangZhongjing.【期刊名称】《南京中医药大学学报》【年(卷),期】2016(032)004【总页数】4页(P308-311)【关键词】厥阴病;提纲证;乌梅丸;厥利呕哕【作者】田明敏;黄煌【作者单位】南京中医药大学基础医学院，江苏南京210023;南京中医药大学基础医学院，江苏南京210023【正文语种】中文【中图分类】R222仲景方中寒热并用的方剂较多，寒热错杂的病机是此类方剂的应用指征。《伤寒论》厥阴病篇集中体现了仲景对于寒热错杂的病证及疾病寒热进退转归的认识。但《伤寒论》厥阴病篇历来争议颇多，具体可以归纳为以下几个方面：厥阴病提纲证之疑、乌梅丸主方之惑、厥利呕哕诸条文之所归。在厘清前辈分歧的基础上，我们对这几个问题做了进一步的分析和探讨。厥阴病提纲证之疑，是指“厥阴之为病，消渴，气上撞心，心中疼热，饥而不欲食，食则吐蛔，下之利不止”(326)是否是厥阴病的提纲证。如果326条是厥阴病提纲证，那么厥阴病提纲证是寒热错杂证还是热证？乌梅丸主方之惑是指如果厥阴病提纲证是寒热错杂证，乌梅丸是否可以作为厥阴病提纲证的处方，乌梅丸作为厥阴病主方的地位是否可以确立。厥阴病提纲证之疑与乌梅丸主方之惑是具有关联性的两个问题，所以我们放在一起进行讨论。从我们的教材以及一些文献来看，寒热错杂说是学界的主流观点。这其中可分为两类，真寒假热和真寒真热。如胡希恕先生认为厥阴病提纲证中“气上撞心”的病机是上焦虚、中下焦的寒气上冲。上焦虚，胸阳不布，所以此“心中疼热”为虚热，不可以妄用攻下之法。若误认为“心中疼热”是实热而用下法，则引邪下陷，导致“下之利不止”，所以厥阴病提纲证的寒热错杂是真寒假热错杂。刘渡舟先生则认为厥阴病提纲证之寒热为真寒真热。寒为真寒，所以厥阴病篇存在阴盛而衰的机转，热是真热所以也存在阳虚来复的机转。厥阴病提纲证的寒热错杂是上热下寒。我们认为厥阴病篇多条条文论及疾病阴盛而衰、阳虚来复、阳复太过等不同的机转。若热非真热，则阳不可复，更不可能复而太过；若寒非真寒，则阴盛而衰更是谬谈。所以我们认同刘渡舟先生的观点，认为厥阴病提纲证是寒热错杂证，寒为真寒，热为真热，寒在脾胃，热在胸中。厥阴病提纲证为热证说，我们以田合禄先生的观点为例进行说明。田合禄先生认为厥阴病提纲证为风火实证，轻者用白虎汤，重者用风引汤。厥热胜负，阴阳盛衰是厥阴病篇探讨的主旨。326条作为提纲证的意义在于它揭示了寒热错杂的病机，为厥阴病篇诸多厥热胜负的转归论述埋下了伏笔。同时，厥阴病篇有寒证，有热证，有寒热错杂证，兼涉太阴病，阳明病，少阴病，少阳病。以寒证或热证作为本篇提纲均有失偏颇。只有寒热错杂证才能涵括寒热进退的病机。若以风火