如果您无法下载资料,请参考说明:
1、部分资料下载需要金币,请确保您的账户上有足够的金币
2、已购买过的文档,再次下载不重复扣费
3、资料包下载后请先用软件解压,在使用对应软件打开
摘要本文研究了收入分配情况对总平均消费倾向的影响。本文先通过一个描述消费攀比心理的模型证明了总体来说,高收入群体的平均消费倾向会比低收入群体的平均消费倾向低,(关系A)。接着,本文论证了关系A并不保证分配不均(inequality)程度与总平均消费倾向之间的负相关,(关系B)从而否认了关系A是关系B的充分条件的公认观点。本文的实证分析表明,在城镇,无论是全国时序数据还是跨省的面板数据,都显示出基尼系数(收入不均程度的一种描述指标)和总平均消费倾向之间的显著的负向关系。同时,城镇的总平均消费倾向与高收入组的平均消费倾向关系更大,而与低收入组的平均消费倾向无甚关系。而在农村,基尼系数和总平均消费倾向之间没有关系,在排除了其他可能的解释原因后,本文认为,其原因正是本文理论部分所列举的条件之一,即借贷或赠送消费。由于全国城乡总体的历年基尼系数不可获得,没有进行全国总体的实证检验。但从城镇和农村分别的检验和各种数据揭示的倾向,可以推断,基尼系数和总平均消费倾向之间的关系不确定。相同收入水平的群体,在城镇和在农村的消费支出水平却大相径庭,从而破坏了全国范围内消费支出随收入增加而递减的规律。本文的结构安排如下:第一部分为引言,第二部分为文献综述,第三部分为模型和理论分析,第四部分为实证检验,第五部分为结论及政策建议。关键词:收入分配,总消费,消费倾向,基尼系数,攀比心理,城乡分割AbstractThisthesisstudiestherelationshipbetweenincomedistributionandaggregatepropensitytoconsume.Amodeldescribingtheemulatingpsychologyinconsumption(orbandwagoneffects)isestablishedtoprovethattheaveragepropensitytoconsume(APC)forlow-incomegroupishigherthanthatofhigh-incomegroup(RelationshipA).However,RelationshipAdoesnotnecessarilyleadtothenegativerelationshipbetweenincomeinequalityandaggregateconsumption(RelationshipB),whichchallengesthecommonlyheldviewthatRelationshipAisasufficientconditionforRelationshipB.EmpiricalresultsshowthattherelationshipbetweentheGiniCoefficientandtheaggregateAPCissignificantlynegativeusingeitheroverallurbandataorprovincialurbanpaneldata.Meanwhile,theurbanaggregateAPCismorecloselylinkedwithhigh-incomegroup.Asfortheruraldata,thereisnosignificantrelationship.Afterexcludingotherpossibleexplanations,thethesismaintainsthatitismainlybecauseofborrowedorgiftmoneyasstatedinthetheoreticalpartDuetolackofdataforthecountry’stotalGinicoefficient,nostringentempiricalanalysisisdoneforthewholecountry.Nevertheless,itcanbeinferredthat,forthecountryasawhole,therelationshipisuncertain.Themajorreasonisthat,forthesameincomelevelgroups,urbanresidents’APCdiffersgreatlyfromthatofruralresidents.Theorganizationofthisthesisisasfollows:section1and2areintroductionandliteraturereviewrespectively,section3presentsthemodelandtheoreticalanalysis,andsection4discussesempiricalevidence,