万方数据进程、问题与前景制度转型与国家治理模式重构景维民一、制度转型与国家治理模式重构过程中的治理危机：成因与后果张慧君治理危机。实践证明，转型国家的转型道路、制度结摘要大规模制度变迁改变了传统的全能主义国家治理模式，“法治国家、市场经济和公民同的制度与治理危机，进而影响了转型期的秩序治理与社会经济绩效。转型国家的制度结构与治经济发展，可以拓宽转型经济学的研究视野，同时也对未来的转型战略选择具有重要的指导意义。关键词治理危机20世纪80年代末90年代初，包括前苏联、东欧和东亚在内的30多个国家踏上了从传统的高度集权的社会主义政治经济体制向现代市场经济和现代民主法治体制转型的道路①。转型是人类历史上规模空前的制度变迁过程，正如科尔奈所言，“转型并不仅仅只包括经济的转型，还包括了生活方式、文化的转型，政治、法律制度的转型等多个方面”②。多重制度转型的重要后果之一就是促使转型国家的政治、经济与社会关系发生了深刻重构和调整，转型国家正在从传统体制下政府对经济与社会进行深入渗透和控制的“全能主义”国家治理模式，向“法治国家、市场经济与公民社会”三元并存与互补的现代国家治理模式演进③。但是，受历史传统、社会主义制度遗产以及转型战略与公共政策选择失误等因素的综合影响，转型国家普遍存在着程度不同的制度与构乃至国家治理模式呈现出不断分化和多样化的趋势与特征，只有从政治、经济与社会三个层面进行全方位、立体式的考察，才能对转型国家所发生的社会历史变革及其政府应当扮演的角色进行深刻理解和把握，从而有助于寻找更加有效的制度改革战略。制度转型与国家治理模式重构的道路并非一帆风顺。受大规模制度变迁的复杂性和转型时期公共政策失误等多种因素的影响，转型国家普遍存在着程度不同的制度与治理危机。诚如美国政治学会副主席瓦蕾丽·邦斯形容的那样，后社会主义转型国社会”成为转型国家重构国家治理模式的目标。受历史与现实因素的制约，转型国家存在着程度不理形态已大致分化为三种典型模式，但强化政府能力建设，协调政府、市场与社会间的关系依然是转型国家治理模式构建的关键。从“国家治理模式重构”的视角来研究转型国家的制度变迁与社会制度转型国家治理模式制度陷阱秩序天津社会科学2009年第1期74①冯绍雷：《原苏东、南欧、拉美与东亚国家转型的比较研究》．《世界经济与政治}2004年第8期。②雅诺什·科尔奈：《大转型》，《比较》第17辑。中信出版社2005年版。。⑦胡键：《俄罗斯转轨的制度经济学分析》．学林出版社2004年版．。●I、万方数据家是一个以“弱国家、破碎的经济和脆弱的政权”为特征的“伤痕累累的新世界”①。研究转型与治理问题的德国学者阿仁斯和缪尔斯进一步将转型国家普遍存在的制度与治理危机归纳为：缺乏制度能力的弱政府，无法有效实施法律、征收税款、抵制来自利益集团的压力以及实施连贯的市场化改革政策；政治领导人缺乏对改革的可信性承诺；弱的地方政府治理以及界定不完善的中央一地方关系；过度的官僚干预和规制所导致的广泛的腐败；半市场化半行政体制的公共产品采购程序；对金融部门薄弱的监管和规制；正式制度与非正式制度之间的不一致性所导致的滞后效应；早期局部改革获利者对进一步改革的抵制；一个不发达的公民社会；缺乏增进不同利益群体之间咨询、协商与合作的传统②。转型国家广泛存在的治理问题本质上是一个综合性的制度失效、制度危机问题，它们共同反映了在国家治理模式重构过程中，政府、市场与公民社会三者协调失灵给转型国家带来的严重无序与混乱，而这又进一步扰乱了经济行为主体的“理性预期”，引发了他们大量的投机、掠夺、寻租等非生产性行为，从而严重损害了经济增长的微观基础，加重了转型国家所特有的“转型性经济衰退”。导致制度转型与国家治理模式重构过程中的制度与治理危机的成因大致可以归纳为两个7b-面：一是历史原因；二是现实原因。所谓历史原因近似于转型经济研究中通常涉及的转型的初始条件，主要包括前社会主义和社会主义时期所形成的基本制度结构对制度转型与国家治理模式演进的影响，奥勒·诺格德将其形式化为“二阶初始条件”和“一阶初始条件”③。从“二阶初始条件”来看，除了少数中欧国家(如波兰、捷克)历史上曾经有过比较成熟的市场、民主和公民社会的实践外，大多数转型国家长期处于专制主义、农业经济和社会松散无力的状态，缺乏支持现代国家治理模式规范运行的传统制度资源，结果使得不同的制度博弈主体难以适应市场经济与民主政治条件下新的制度结构与治理模式，从而产生了各种行为失范与失序的问题。从“一阶初始条件”来看，传统社会主义体制下全能主义国家治理模式的长期统治，已经使：经济与社会中的自发秩序治理能力遭受了严重破坏，因而在体制崩溃后形成的“制度真空”时期，必然要经历一个相对无序的制度重组过程。正如我国学者李强所言：“如果说政治权威的丧失在