我国行政复议制度存在的欠缺及改进深刻思考1.1对行政复议的性质定位不明确行政复议的性质关系到行政复议立法的价值取向，也关系到整个儿行政复议制度的构架，以及行政复议办公的趋势。因为这个，对行政复议准确认性十分关紧。一直以来，对行政复议的性质定位主要存在两种观点：一种观点觉得行政复议制度，是行政扳机里部较高等级对下级的层次监督和纠错机制，称为“监督说”；另一种观点觉得，行政复议制度是一种行政救济制度，是行政管理相对人对行政扳机所作的具体行政行径有不同的意见时，提出请求复查及匡正的救济制度，归属一般所谓“民告官”的范围，称为“救济说”。固然二者并错误立，但层次监督是行政扳机的内里行径，在性质上以行政手眼为主导；而“救济”是外部行径，独立于行政执法扳机以外，在性质上以公检法手眼为主导，理论上二者不可以并存。1.2行政复议范围还需完备随着社会形态生存的进展，显露出来了一点新事情状况，有点界限需求进一步明确，尤其是有点热点、不容易解决的地方问题。如:《行政复议法》没有将内里行政行径归入行政复议范围，故而造成办事员合法权利遭受进犯时，不可以获得趁早、管用的救济。尽力照顾办事员的合法权利与尽力照顾平常的公民的合法权利同样，两者都应当有充分的救济路径和救济手眼。国度办事员固然可以经过行政申诉来保护自个儿的合法权利，但申诉与行政复议制度的功能今非昔比，后者的救济更加管用。《行政复议法》将办事员合法权利的救济摈除于复议以外，这是我国行政复议制度的一大欠缺。随着我国参加WTO，在公检法行政方面也相应的显露出来了一点新问题，这也迫十分必要求我们完备《行政复议法》，与国际接轨。1.3行政团体机构设置不符合理，办公机制拂逆利通畅，且匮缺独立性依照复议法令规则定，我国的行政复议机构是各级行政复议扳机的法制办公机构。从外表上看，法制办公机构不一样于行政扳机里部的其它执法机构，较之其它业务机构相对独立，因此在复议检查核对过程中班主与执法者身分相离合，因此表现出来法律检查核对中的天然公证法则。但从行政团体结构上看，它在团体关系上与其它内设机构并无太大差别，故而在办理具体复商讨公事情的项目时难以避免因为行政扳机里部的上下级上层关系而受部门好处或偏私的影响，其复议活动其实没有办法独立施行，因此没有办法保障在复议检查核对中的公证、骑墙的立场。而这种设置上的欠缺，直接造成的最后结果就是复议办公机制的拂逆利通畅。1.4行政复议与行政官司相连不畅，增加累诉《行政复议法》与《行政官司法》是相相互连互相组成一套的法律制度，行政裁决——行政复议——行政官司是完整的行政及救济的手续，行政管理相对人在合法权利遭受侵入损害时，可以挑选先提出请求行政复议，征求行政救济；对行政复议最后结果不服，再向法院起诉，征求公检法救济；也可以直接向人规定公民和法人财产关系的法律院起诉，除法律规定复议前置的之外。但在实际事情状况中，两者并没有相连好，主要表现出来在：①行政复议提出请求范围与行政官司的接受并审理范围没有相连好；②对行政复议扳机作出的“不予接受并审理表决”该不该说起官司问题没有相连好；③在对具体行政行径的合理性检查核对相片比本人好看互矛盾。行政复议制度是适合民主社会主义市场经济进展、寄寓于民主社会主义政治的法律规范，在社会形态各个方面进步提高和我国参加WTO的新势头下，务必本着与时俱进的科学举止神情，在总结概括以往的经验与不充足的基础上，吸收海外有关制度的成功典范，接合我过的国情，顺从现代行政法的趋势，施行不可缺少的改革，各个方面增强制进行政复议建设，以资推进依法行政的进程项，保护法律中允一统。2.1在性质上，要对行政复议制度作正确和明确的定性对行政复议制度的正确且明确的定性是行政复议制度施展效用的前提。从理论看，首先，行政复议从性质上剖析，政复议都是作为法院公检法救济之外的一种行政救济制度存在；其次，行政复议的开始工作应以提出请求人提出提出请求为前提,不告不理,是不主动的监督；再次,从行政复议表显露原形式看,它是一种当中裁决行径,是行政复议扳机在提出请求上下团结被提出请求人两个平等当事人之间施行当中裁决的公检法行径,而不是行政扳机里部的单向监督行径。如实践看,行政复议实施各个方面检查核对原则,经过对违法案件的审查处理,匡正行政扳机的犯法或不合适的行政行径,是行政复议的职务和责任存在的地方。将行政复议定性为行政救济制度,也并非一定走通盘公检法化道路,行政复议不需要经过挪动公检法扳机查案手续来表现出来救济性质,足以有自个儿的独特的风格,但务必坚决保持机构的独立并有严明的手续。2.2适合新势头的需求，如实体上合适扩张行政复议的受案和检查核对范围行政复议法经过赅括、列举、摈