哈贝马斯与新经济2012年9月7日下午两点，我邀请了中科院政策所范岱年教授、青岛紫文公司杨德才博士、北京智慧时空科技发展有限责任公司林爱民到长城所，共同探讨科学哲学方法论与新经济的关系，分为三个主题：哈贝马斯哲学思想与新经济、库恩哲学思想与新经济、科学哲学对新经济的影响。首先，林爱民讲了哈贝马斯哲学思想与新经济，范岱年和杨德才分别进行了评论；之后，范岱年讲了库恩哲学思想及范式理论后期的演变，杨德才对范老师讲的内容进行了评论；最后，杨德才讲了科学哲学对新经济影响的分析，范岱年和林爱民对其所讲的内容进行了评论。第二天，下午，我再次与杨德才、林爱民就哈贝马斯与新经济的关系进行讨论。一、从哈贝马斯看新经济关于哈贝马斯与新经济的关系，我认为可以从三个角度进行分析：1.从科学技术的角度；2.从交往理论的角度；3.从全球化的角度。1．有关科学技术的角度我感觉哈贝马斯的思想是所有哲学家中对科学的表述与中国人的表述最一样的，他曾说过实践是检验真理的唯一标准这样的话。这次林爱民说他还说过“科学技术是第一生产力”这样的话。在我看来，他的这两个论断，可以作为其对科学技术作用的分析，是理解新经济的根本。我一直认为中国所提的“科学技术是第一生产力”是发展新经济的一个重要论断，中国经济的发展与中国所倡导的“科学技术是第一生产力”的思想密切相关。随着新经济的发展，新经济越来越和制度有关，但它永远是以科学技术的发展为基本条件和依托的。2．有关交往理论的角度我之所以重视哈贝马斯，是因为他的交往行动理论。范岱年说哈贝马斯的交往理论，是在对马克思阶级斗争理论批判的基础上发展来的。哈贝马斯在交往理论中批判了资本主义，重点批判资本主义交往中给人带来的行为异化。这里面包括三方面，一是过分趋利化；二是包裹着极大的风险，因为过分趋利导致交往的本意已不是人的需要本身，而是异化为对人的支配、控制和恐吓，严重的如相互之间的核恐吓和战争；三是人际交往的空间减少了，认为人是机器和工具，人与人之间的关系是嵌入于大机器生产流水线上的螺丝钉，相互交往没有人性的空间存在。对此，我完全赞同。此外，我认为交往空间减少也有经济发展的阶段性和民族性缘由。在我看来，哈贝马斯对资本主义的批判，更像是对工业经济的批判。另外，从民族性来看，西方人都是很理性的，习惯按规则办事，对于新的套路都需要研究后再发表意见，归根到底就是不够灵活，而新经济要求人灵活交往。最近，我写了本书叫《硅谷中关村人脉网络》，在这本书中我主要写了通过人脉网络进行跨区域创业，可以说跨区域创业是人脉交往的一个部分。因而，当读到哈贝马斯的交往理论时，我感觉很亲切，也觉得很有意思。我认为，交往理论不但与经济发展的阶段性有关，还和民族性有关，比如印度人和中国人相对来说非理性因素会多一些，直感因素强一些，所以异化反而少一些。哈贝马斯提出人的行为分为目的理性、程序理性和交往理性，尤其是他提出生活世界，就是要人回到生活的原初，回到生存的本真，恢复人的本性，扩大自由自主自在的相互交往。他这个理论意味着什么，我觉得他预见到了人类从农业、工业走向新的信息、知识、创意的时代。新的时代有一个十分重要的特征，那就是要广泛地扩大交往空间，物质作用要逐渐弱化，精神作用要逐渐强化。可以认为哈贝马斯是新经济的一个先驱者。3．有关全球化的角度哈贝马斯从交往理论出发，强调指出全球的国家要交往，要对话，要理性、平等的交往，同时在交往的时候，各个国家要更加开放，不能制造障碍。这其实与我所倡导的新经济时代，跨地区创业、全球链接，人才、技术、资金等创新资源要在全球范围内快速流动的全球化思想不谋而合。当然，在全球化的视角方面我们也有一点差别，哈贝马斯的全球化更多的是从政治角度分析的全球化，而我是从经济角度。但是我们的本质都是强调新经济时代，人们需要加强全球交往。二、从新经济的未来看交往理论对于新经济视角下的交往理论，可以从三个方面进行分析：1.新经济的结构；2.怎么理解新经济；3.新经济现象。1．新经济的结构随着全球进入新经济社会，农业占全球GDP的比重逐渐缩减，目前大概占全球总GDP的3%，而制造业则将由27%迅速缩减至20%，而其余的GDP都是由服务业提供的，从这样一种结构来看，要大力发展创意产业才能符合人类的发展趋势。在我看来，面对这一新的经济结构演变，我认为有以下几种趋势应予以关注：一是就业减少将会长期存在，但人们当会创造出更加丰富多样的其他方式，如义工、宅男等来改进和提高社会大众的生活、工作和生存境况，这是正在浮现中的新经济能不断完善和发展的关键所在；二是创业将更加活跃，经济演进的频率将加快；三是创意产业将更加重要，只有这一产业才能更广泛的开发人的潜在能力；四是社会需要更多的社会企业家。所谓社会企业家，就是不以盈利作为第一目标，而是以关注社会特