商誉减值的原因及后果摘要本文通过考察在商誉减值后市场参与者的反应，发现其与损失程度有很大的关系，商誉减值的原因是否可以追溯到目标并购之前。我们的证据表明,投资者和金融分析师修正预期向下的资产减值损失的公告。我们发现，损失的负面影响关系着不同的报告制度，最显著的是，pre-sfas-142，过渡期和post-sfas-142，虽然它是在较低的后期。我们进一步表明，商誉减值成为了一个在未来销售下降的领先指标遗传力。我们的测试还表明，代理多缴的目标，可以预测随后的商誉减值。间接证据表明，企业为了降低因未报告的商誉减值带来的损失，通常使用他们的管理自由裁量权，以避免损失。引言九十年代中期，企业关于冲销商誉减值的报告数量显著增加，已有近三倍冲销到了十年后的部分。一连串的关于商誉减值冲销的声明发布，会计准则（SFAS）121号：会计固定资产减值由财务会计准则委员会（FASB），其中规定了固定资产减值损失的测试。随后会计准则（SFAS）142规定了商誉减值和其他固定资产的标准，在2001年7月后，通过企业合并的做法消除系统摊销中的商誉减值，相反，所要求的标准审查企业商誉减值准备定期和承认损失如果商誉减值。本文的目的有三，首先，我们测试是否公告商誉减值损失后会提供新的市场参与者的信息，探讨信息含量的变化在不同的监管制度。第二，我们检查减值损失相关的后续对所传达信息性质的影响。第三，我们跟踪原始的减值商誉取得商誉减值损失的幅度是可以预测的。在大多数情况下，商誉减值损失从管理的未来现金流量的预测。因此，它是合理的。另一方面减值损失可能无法传达新的信息，如果在价值的经济损失商誉发生在以前期间被扣押在之前的市场价格其在收益表中实际的识别。同时，固有的主观性估计减值损失公允价值可以减少使用未经核实的减值损失的信息含量。因此，我们测试是否宣布的商誉减值亏损，揭示了新的市场参与者的信息。在商誉减值的计量和损失的时间差SFAS121与SFAS142下识别为我们测试的影响。SFAS142的商誉资产的具体重点，其公允价值的准则测量，和周期性的减值测试要求建议在SFAS142的商誉减值识别可能（可以说）是准确和及时的相对SFAS121下，因此可能有较强的市场反应。在关系到SFAS142的过渡期，损失，发生在一年中大量采用对标准的直接的反应表明，所反映的经济损失损害可能已经在之前的时期可能已经被扣押在市场价格。探讨在信息化的这些潜在的差异商誉的减值，我们检验了市场的反应不同，在三报告regimes-pre-sfas-142，过渡期，和post-sfas-142。我们的研究结果表明，市场的平均预期向下调整对商誉减值损失和向下修正公告在所有三个报告制度的减值损失的大小相关。这结果认为，在预期的减值基于预先公布的控制时间的损失减值和管理激励经济指标识别。有趣的是，我们发现post-sfas-142损失的影响，虽然显著负，低于该pre-sfas-142和过渡时期。较低的影响可能是由于这样的事实，post-sfas-142损失的幅度较小，预订的公司更经常的基础上。请注意，我们的分析试验单损伤效应的共同作用；更频繁的障碍在post-sfas-142时期可能高达预期的障碍。总的来说，我们的证据表明，商誉的减值，揭示出关于公司的负面信息的市场。