微观世界哲学问题的新探索论文在某种意义上，杨世昌著《微观世界的哲学漫步》为突破绕圈子的僵局作了极为可贵的努力。这本书形式上是普及性的通俗小册子，而在内容上却是对于微观世界认识论的探索。它根据微观理论及其研究中出现的一些新现象和新问题，对传统哲学中若干尽人皆知的范畴和规律，或者提出质疑,或者作出新的阐释和补充。国内外惯称有关原子内部的哲学问题为量子力学的哲学解释，杨世昌认为这一提法存在缺点：把极其重要的一个“哲学领域”的问题归于某一门物理学科，在评价及运用材料方面必然打不开局面，从而限制了它的发展。作者在书名中用“微观世界”而不用“量子力学”，即有“正名”之意义。通过正名，把问题的重心摆到更为广阔的视野中，突破性的进展便有了可能。在这本10余万宇的小册子中，作者着重谈了两大类问题：人类怎样认识微观世界及其规律性。正如作者自己所说，本书在论述中贯穿着两条基本规则：在认识论方面不把直接感受性作为感性认识的唯一基础！在本体论方面反映自然界确实存在的量子规律。循着这些线索去看，本书的长处昭然若揭：一、澄清了一些事实性问题的来龙去脉；二、对其中存在的一些?要间题的解决提出了建设性的意见。而这些长处，恰好针对着目前这方面研究中存在的问题。在原世界还没有??彻底打开”之前（至于这是否可能，另当别论），要从根本上给出其哲学解释是不可能的。但类似于作者的这种“扫淸外围”的工作则不但至关重要，而且迫在眉睫。这不仅仅是就目前的研究状况而言，也是理论本身发展所必需的。澄清的问题有两类一、事实问题；二、关于事实的解释。这里择其精要列举如下：1、基本粒子是看不见摸不着的，即使通过仪器，也只能观察到粒子的“效应'决非粒子本身。这种认识现象是间接感受，即获得的是转化了的信号。因而，盛本粒子不具有在人类感觉范围之内的现象。是否可以象有些人那样据此得出“微观无现象”的结论呢？作者认为不能。得出以上结论是忽视间接感受的作用，同时把直接感受绝对化的必然结果。亊实上，任何一种感受都存在信号转化，不同之处只在于转化的场合有别，直接感受的信号转化在人体内完成，间接感受的信号转化则要多一道手续——仪器转化，它们本质上并无差异，因而不能从基本粒子超越人的感觉范围（事实上是超越直接感受范围〉得出“微观无现象”的结论。作者认为澄清这一事实有以下意义：1.促使人们重新思考“感性一理性”的认识模式，把间接感受在认识中的作用放到适当的位置上；2.直接感受存在局根，间接感受本身就是一种局限，所沙感性认识是?有局限的`；而人的另一种认识能力——思维离不开有報柳感性认识，因而*思维也应该是有局限的，“人具有无限的认识能力”的观点受到了挑战。除此之外，作者还澄清了几率与因果之争等一些要问题.2、对微观领域一些基本事实的解释，作者提出一些新的看法。如：粒子具有波粒二象性，波粒的对立是不可调和的，波是弥漫在空间的场，没有确定的位置和体积；作为理论认识实体的粒子则概具有确定的位置又具有固定的体积。波粒究竟初I何统一？科学家设计过一些模式，_如使用“导波”概念把波统一于粒，或使用“波包”概念把粒统一于波，但事实证明这些尝试都不成功，也就是说波粒难以统一。在这种情祝下，有些人很轻率地把波粒二象性作为粒子自身的基本矛盾，认为波粒二象性可似用“对立统一”规律来解释。作者认为这是极不严肃的。“波粒二象是否是粒子自身的基本矛盾”，或者说“粒子自身的基本矛盾是什么”，这些问题都有待探讨和商榷。在一定的范围.内，量的变化是连续的，只有超越了某个度，质变才会发生，这是人们通常所熟知的质量互变法则。微观领域里它却受到冷落，这里质变和量变同时发生，量的差异表征质的不同。一个强有力的佐证是根据量的值就可以确定质，如丁肇中和ffi希特所发现的粒子，就是根据量和寿命的奇异断定它是一种新粒子的。这一事实足以引起人们对质量互变法则的?新思考，对其表达形式甚至整体的实在性进行推敲。物质无限可分是众所周知的基本原理。然而，S子理论与此却截然对立。理论上的理由很多，例如，可以找出关于无限性的论证中的逻辑漏洞，也可以指出“分”在宏观领域与微观领域中的内涵有质的差别，但最重要的有以下两点：1?夸克幽禁；2.最子理论认为能量是不迕续的，即一份一份的。如要求能量连续，必然要把量子“碾碎”，这无疑为S子所不容》当热上述几条都不能作为“物质无限可分”的最终否定原因，不过它们至少吿诉人们要慎使用“无限可分”的概念,作者还就对称与守恒等原则作了分析。尽管目前还不能确切给出微观世界的哲学阐释，不过人们可以对解释的可能性途径作出比较合理的猜测和提示。本书提出了不少建设性的意见，这从下述两点可以看出來。第一，目前，人们描述微观世界使用的概念基本上是宏观概念的外推，如轨道、电子云等。微观世界和宏观世界在大多数情况下存在质的差异，用一个概念描述不同性质的事物?