超越形而上的困境重新看待知识的客观性西方哲学自诞生之日起就是以摆脱神话和迷信，追求真理为己任的。从对构成世界万物本质的追问到对善、正义等伦理概念的探讨，哲学家们希望在纷繁的现象世界背后找到永恒的答案。哲学家们认为虽然每个人都可以声称自己拥有一定的知识，但这些知识只能被视为意见而并非真理。因为这些知识都掺杂着每个个体的主观性，任何人都可以根据自己的成长经历，生活背景等等因素来理解诸如世界本质、善、正义等概念。而作为哲学追求的客观的知识，真理一定是唯一的、稳定的和超验的，它超越于具体的现象界而存在。因为哲学家们相信世界或宇宙一定有一个终极的本质或规律，它超越于我们的现实生活，但同时它又是宇宙的最高奥秘和人类生活的终极意义。哲学家们相信这种本质主义理解是哲学的真正精神，也是哲学家们毕生追寻的理想所在。古代哲学对于真理最为经典的表述无疑就是柏拉图的“理念论”,理念论最为重要的观点就是把世界划分为了现象界和理念界。“我们所看见的个别事物是这些永恒模型的不完善的复制品或反映，个别事物有生有灭，而理念或模式则永存不息哲学的任务就是要运用逻辑思维来了解它的内在秩序和关联，思索它的本质。”(梯利：西方哲学史，66-67页)可以说，不管后世哲学的范式发生了多大的改变，但在追求知识的客观性、稳定性和超越性上，直到20世纪，西方哲学的基本精神还是和古希腊时期的柏拉图保持高度的一致。当然在哲学发展的过程中，存在着各种对于知识确定性的怀疑以及对哲学本身追求所谓纯粹客观知识的怀疑。但后世的哲学家们总是在从不同的角度扞卫着真理，坚定地追寻着知识的客观性。在他们眼中，如果哲学放弃了知识客观性的追求，无疑就是放弃了哲学本身。我们无法面对一个虚无的宇宙，人类理性必将追寻那至高的真理，只有真理才能给予我们宇宙、社会以及人自身存在意义的解答。但在对真理的追寻中，几千年来哲学家们都无法给出一个统一的答案，哲学家们似乎陷入了一个永无休止的争论漩涡。在科学技术日新月异的今天，哲学作为一个似乎从未有过实质性进步的学科面临着前所未有的压力。到底是追求知识客观性的目标本身出现了问题还是哲学形而上的思辨方法需要抛弃，哲学家们在这个问题上也出现了分歧，无论是方向还是方法哲学都需要进行深刻反思。一、哲学形而上之思的困局哲学经历了几千年的发展历程，从米利都的泰勒斯到如今为数众多的专门从事哲学研究的专家学者。这其中诞生了无数影响深远的哲学思想，也产生了无数影响人类文明进程的圣贤大哲。但就哲学这门学科本身而言，多数人都会同意的看法是几千年来哲学并未有实质性的发展进步，这一点同自然科学相比差距十分明显。为什么声称追求真理的学科在实际的发展过程中却不尽如人意。大多数人都会肯定哲学在整个人类文明中不可替代的地位，但另一方面又会对这位“过气的女王”产生一丝怜悯，因为她的步伐确实过于迟缓了，特别是在这个科学技术发展日新月异的今天，哲学似乎离这个时代渐行渐远了。也许有些支持哲学的人会认为哲学的发展现状正是由于其自身的学科特点所决定的，因为与自然科学研究现象界不同，哲学研究的对象是远比现象界深刻的本质领域。它不仅仅需要发挥人们发挥感性直观的认识，更是需要运用更深层次的理性思辨才能进行的。正是因为哲学研究的问题比自然科学的问题困难得多，所以哲学前进得艰难缓慢也是可以理解的。当然，质疑哲学的人会认为哲学发展之所以发展迟缓，其根本原因是因为哲学追求真理或知识客观性的道路根本就是错的，也许根本就没有超出我们认知范围之外的所谓的纯粹的客观知识或真理。怀疑论者正是从哲学追求的目标来质疑哲学本身的发展道路，他们认为哲学一开始就选错了道路。一味地追求那种遥不可及的真理或客观知识而忽视了真正的现实生活，人为地使世界分裂为本质领域和现象领域，也是一切哲学困惑的根源。事实上，就在哲学产生的初期，怀疑的精神就与哲学结伴而来，可以说它本身就是哲学精神的组成部分。它一方面促进着哲学不断打破现有的思维模式，去追问更深入的理解。另一方面又在不断地质疑着哲学本身存在的合法性，不断把哲学赶向尴尬的境地。古希腊着名的怀疑论者高尔吉亚就提出了怀疑论的三个命题，以否定哲学家追求知识客观性的企图。即“1、无物存在，2、如果有某物存在，它也无法被认识，3、即使它可以被认识，也不能被传达”.(斯通普夫：西方哲学史，27页)这三个命题从本体论、认识论、语言学三个层面对知识的客观性追问给予打击。是否存在外在于我们认识之外的客观世界;即使存在这样外在世界，我们的观念是否能够正确反映这个客观的世界;即使我们能够正确反映这个客观世界，我们想要把它们表达出来所使用的工具，即语言是否能够如实客观地做到这一点。我想每个问题对于哲学家们来说都面临着巨大的挑战。整个西方哲学的演进过程也可以说是在尝试着解决以上三个问题。正如阿佩尔曾经对西方哲学的发展过程做出了为人熟知的