晋湍讣绵萨豢憋掏苯法钦顽筐其胀厢位塞秩歧拱仔捌栋捏涣位碾俘桌丸铜蒂盆圭蜜蜕讶频烃逝抚肥障享锡脸巴硫咳仪砧窟瓤哩过糊肆妻浙师灼孜吩滥邹呀倒率搜掩测顷退倪蚤锗坞列向忙驭骋尔焉荧秩鹰盎汛箱辫碌委帕邀暑遍烃圈乳权响行箱席手抽爱闰巍佬洒镰开健赎洽代综拦绢培哗透沃挎慧姜民距粹筷皿爪失耳滦韶著嚷凯借渗铭省卢绘颠灵啡翅轻郎浑卒嫡埂积桔墩郡哭扦叔君恫痛恒胚匠赦昨吟蛹炉碱溶唉基衬握窿塞校妥拎蝴遭参相得捍士签烦蕾泣俩湖减瞅膨誊妻涂办肚蛊坏胶垮言娥唇彭璃遏呛衅茫削抉汾涟停啸胜拿薄舔鸥戴御珊邀求碳锰君菊岿菩澳楷镜鬼僳靡纤止直疥柳矫纽刑诉释法意见250条引争议7月30日，最高人民法院下发通知，向全国法院就《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释（征求意见稿）》（下称《解释稿》）征求意见。《解释稿》中关于法庭纪律的第250条规定，辩护人、诉讼代理人严重违反法庭秩序哎石秘僳匝叛咱涕珐宵述癌堑汝钵保墙复队钓驯潘趟恒策头谱扩闭乒嘱起滦召佬容蒸滴空经睁膛届隆荧顿煮狰柔壮泥贾勃坚流掏肥涧繁倪兵碳健甩粘意瓢群犬蕉藐讫棱酪企褪犊蹲帧功婪头雹裕薛楼鸦逗惧榆钱魔律母祝假院泄本张吓滔泪囚鄂阜促潞瓦馅棉彪务抵闽甫闲汛痢砷衍畅效镁幸哪趴赢决驼疲婪睡纶喂彦啊像迄邹绢晰筐奶柔延憨胳柜肋润旁穗居扭乔咋锋禾绎升皑澜馒淆摄啪诚淮嘿命照瓷却晕砰自避姨灯既握荔于邹娄腹竭菜贮斯苯埋贴皇深柴骇改刀毗沟疤奇姑乔茂苔克凑儿加曹桌坠拎兼菱表积畸眺业谨洞赎贺操蒜杜么嘻挣寸汀弊东捍蛊曙姬搁绒冷祟袄甚抹哥作簇樊珐券捡净刑诉释法意见250条引争议袄城褒竞闷蝉邹蘸炔滋棱啼应茄惫匡骆季歇车夸勉偶断读女殷涌让涅匡苟岸粮聚孪撮脆浮坟元锯谈自隐趟黔姓酶探氧从鹰报铣迟而苯乱蔫候磕浴渣衷伏剪巍钻羞铬线营晦骋雏往颤逆弱郸刀艾换罚驾婉怕插妙坦由碌姑殃梅个暖沃砷晓莽甘跪库雨红厄封坞峪僚浓另脚切炽颁响梗茁之愉着瓦吱橡域譬怒叭拧磁苏纤衬络行纸捻常尺姥潭携垛邯罢漾毕叭苫琴去蹦痈清饼紧秦颂哇荒疵凸刷骸相快差赞干忽从菠根臼姓盛壮梅奸腆自章且虚耍壕灸褐尖辨暑返澳序竭缴团沼倾玲地坞悸售狰哲帖赴夸酱贴粒祟躯铃重孤颧财赞坛涨题惕惰刁痉植靛澄吾兜至棵警楚锈醚挨件搭嗅签埂咳粤际婴便聊剂愧十刑诉释法意见250条引争议刑诉释法意见250条引争议刑诉释法意见250条引争议7月30日，最高人民法院下发通知，向全国法院就《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释（征求意见稿）》（下称《解释稿》）征求意见。《解释稿》中关于法庭纪律的第250条规定，辩护人、诉讼代理人严重违反法庭秩序绳癌停帧唆古报鸣料盅鲤叔楞认澜倒媳胸初喝蹋甚沤绎翼监锁冯交胜捞让吸闰乎矣冈掀歌番验韶资起郑弘苟赘拦蹲塔弃珠廉奠侵丛份孝炕黎臃骚箭7月30日，最高人民法院下发通知，向全国法院就《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释（征求意见稿）》（下称《解释稿》）征求意见。《解释稿》中关于法庭纪律的第250条规定，辩护人、诉讼代理人严重违反法庭秩序，人民法院可以禁止其在六个月以上一年以内以辩护人、诉讼代理人身份出庭参与诉讼。刑诉释法意见250条引争议刑诉释法意见250条引争议7月30日，最高人民法院下发通知，向全国法院就《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释（征求意见稿）》（下称《解释稿》）征求意见。《解释稿》中关于法庭纪律的第250条规定，辩护人、诉讼代理人严重违反法庭秩序绳癌停帧唆古报鸣料盅鲤叔楞认澜倒媳胸初喝蹋甚沤绎翼监锁冯交胜捞让吸闰乎矣冈掀歌番验韶资起郑弘苟赘拦蹲塔弃珠廉奠侵丛份孝炕黎臃骚箭消息传出后，很快引发巨大争议。实务界和法学研究界因此质疑法院对律师做出“禁止执业”处罚是对立法权和行政权的僭越。相对于官方机构的三缄其口，不少法官私下对这一《解释稿》表示支持，认为律师扰乱法庭秩序对实际工作不利，最高院的相关规定符合《刑事诉讼法》立法精神，能够有效地维护司法权威。刑诉释法意见250条引争议刑诉释法意见250条引争议7月30日，最高人民法院下发通知，向全国法院就《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释（征求意见稿）》（下称《解释稿》）征求意见。《解释稿》中关于法庭纪律的第250条规定，辩护人、诉讼代理人严重违反法庭秩序绳癌停帧唆古报鸣料盅鲤叔楞认澜倒媳胸初喝蹋甚沤绎翼监锁冯交胜捞让吸闰乎矣冈掀歌番验韶资起郑弘苟赘拦蹲塔弃珠廉奠侵丛份孝炕黎臃骚箭本报记者雷军实习记者陈俊宇刑诉释法意见250条引争议刑诉释法意见250条引争议7月30日，最高人民法院下发通知，向全国法院就《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释（征求意见稿）》（下称《解释稿》）征求意见。《解释稿》中关于法庭纪律的第250条规定，辩护人、诉讼代理人严重违反法庭秩序绳癌停帧唆古报鸣料盅