建筑批评学报告--南通大学6-9号教学楼建筑批评南通大学建筑082姚舜禹摘要：南通大学新校区从2004年落成至今已经经过了7年，在这期间，新校区的各个建筑为师生提供了很多功能与便利，但是也有少数规划个例在其中有部分瑕疵，给师生带来一些不必要的麻烦，不过总体来看，无论是从规划还是到建筑单体上，南通大学新校区还是算很成功的，有自己的风格，也不失“祈通中西，力求精进”严谨刻苦的办学思想。在主校区的建筑群中，6-9号教学楼是其中一个比较有自我风格的建筑，外观和内部都存在着很大的可研究性，下面就让我们带着客观与审视的眼光走近这幢教学楼。关键字：建筑批评；教学楼；价值批评；图示批评；社会；人文正文：建筑的批评往往显示出与特定建筑思潮或流派的联系,但批评本身却并不从属于建筑思潮或流派。任何真正意义上的建筑批评,说到底总要归结为建筑意义的阐释和建筑价值的判断问题。一件建筑作品,一种建筑思想或现象出现在特定的时空环境中,要我们去分析,去判别,去评说其优劣得失,关键显然在于批评所持的立场和依据的标准,而立场和标准本身又决定于我们设定立场和标准的基本原则,或者说,决定于我们关于建筑的价值观和发展观。建筑的价值批评模式就是建筑的目的与任务的批评模式，探讨建筑的终极价值和工具价值之间的平衡关系，讨论功能、美、经济以及合理的要求等问题。建筑批评的价值批评模式设计建筑的建造目的，建筑对人及社会的作用，建筑的思想内容，建筑师的职业道德等方面的问题。在今天的社会生活中，价值的观念已经渗透到社会生活的各个领域，与批评密切相关。建筑批评的一个最基本形式，同时也是建筑批评的一个基本功能，就是以人的需要为尺度，对批评对象作出价值判断。建筑批评的价值批评模式并不关注建筑设计的表现技巧，和表现手法，而是关心建筑的根本目的，关心建筑对于形成人的观念和态度的影响。英国建筑理论家和美学家乔弗莱·司谷特（GeoffreyScott，1883～1929）在他的代表作《人文主义建筑学——情趣史的研究》（TheArchitectureofHumanism，AStudyintheHistoryofTaste，1914）一书的序言开头就引用了英国人文主义者亨利·沃顿爵士（SirHenryWotton）在《建筑学要素》中提出的观点：“良好的建筑有三个条件：方便，坚固和愉悦。”司谷特认为建筑学正是这三个相互区别的目的回合的焦点。一方面，建筑批评加你了奇特而多样的艺术理论；另一方面，建筑批评又试图实现上述三个目标的统一，结果反而造成了混乱。按照司谷特的观点，建筑批评是一种价值批评的平衡，他指出：“方便，坚固，愉悦；建筑评论在这三项价值之间不稳定地摇摆，并且往往自己也弄不清它们之间的区别，又很少企图提出它们之间关系的任何说明，从来也不探根求源地查它们所涉及的后果。它一会倒向这边，一会倾向那边，在这些无可相比的效果之间，在不同的位置是，求得任意的平衡。”6-9号楼作为南通大学主校区规划重点的一部分，在很大一部分上能够代表整个南通大学的建筑水平和风格，必定是校方施工的最高水准。从外观整体风格上来看，简洁明快，副楼的玻璃幕墙运用的很有现代感，在阳光下显得璀璨夺目，白色的主色调使得建筑物不突兀，与环境还有周围的建筑物很和谐地搭配在一起，与图书馆和1-5号教学楼很好的配合成环湖的美景。5层的高度也使得教学楼与其余周围建筑除了图文信息中心外形成统一的天际线。在三幢教学楼之间，原本设计了绿化环境小品供师生课余休憩等，但是在实际使用当中，这里的绿化小品并没有预期的成功，或者说根本就没人去这里，等于那些石凳、小道都白做了，钱白花了，这个结果都是大家不愿看到的。从这个结果来分析，为什么会没人去，为什么会白做，其实是这三幢楼之间的距离并不大，在两幢楼之间创造一个较私密的公共空间是很难的，而且这个空间是开口朝西，冬天偏阴冷，况且人流量并不大，三幢楼之间有9号楼联系，很少有人从三幢楼中间的花坛穿过，所以在此停留的人就很少。这一点与3、5两幢楼之间的空间相比的话，3、5两幢楼之间的绿化带虽然也不能叫络绎不绝，但是至少经常会有同学成双结对地逗留，究其原因，3号楼和5号楼之间距离较远，而且5号楼是计算机楼，计算机教室很长时间都是把窗帘拉上的，对南面广场的视野并不好，于是给广场上的公共空间间接地增加了私密性。于是再回过头反思6-8号楼之间的广场为什么人气很低，原因就不言而喻了。再进入到教学楼内部空间设计上来，6、7、8三幢教学楼办公楼由9号楼来串联，这是水平交通层面上的，在垂直交通上三幢主楼都有自己独立的三部楼梯，9号楼与三幢主楼之间的联系空间中也有两部长直跑楼梯，给大厅空间增色不少，长直跑楼梯不仅能起到交通功能，也能有装饰作用，增加空间的进深感，也能丰富内部墙面立面，是这幢楼里很有特色的一点。在8号楼