城市交通与城市发展的互动——城规协会课后感如今很多的城市发展是与城市交通脱节的，然而城市的发展又不断地追求用地规模的扩张，于是出现了现在普遍存在并有继续发展趋势的“城市蔓延”现象。“城市蔓延”出现的最主要影响因素是土地使用和交通模式，在这种发展模式中，土地使用并没有相应的交通配套。课上也提出，在体制上，问题出在交通学和城市规划的分离，专项的规划从属于城市总体规划之下。“城市蔓延”这种发展模式越来越多地出现在中国城市中，但是它最开始是在北美出现的，《论战城市蔓延》中论述过它所具有的特征是低密度，土地使用功能分离，交通不便（私人汽车支配了交通），其中引起这种现象的主要原因是土地所有制和使用以及交通模式。有两种主要的交通因素决定着开发模式：模式选择和交通网络，我认为其中为先的应该是交通网络，有了全面配套的交通网络所做出的模式选择才是公平的。在许多的讨论中，城市规划与交通配套哪个为重、为先经常被加以争论，但是这样的争论没有抓住问题的本质，应该做的是，让交通与土地互动、结合，即交通与土地的一体化，而不是谁限制谁，谁先于谁，才能终结城市的蔓延发展。课上曾提出过“城市往外扩展的时候，人们为什么不愿意去？”，我想人们不愿去是因为到达不方便，是交通问题，其次因为往外扩展的地区发展得不够好，与主城区的差距过大，无法满足人们的需求。但是为什么会有如此大的差距，城市扩张了却没有得到很好地发展，其中很大的原因还是交通，交通的可达性提升以后，土地价值才会提升，才会有更高强度的开发，才会有更多的交通量，才会有更好的交通配套，这是一个良性循环，所以归结起来还是土地使用与交通配套的问题。在这个问题上，课上举了杭州的例子，讲到了杭州的临安，作为临安人，我可以清晰地感受到临安城市与杭州城区的巨大差距，也可以感受到临安的到达交通的不便，而其实临安的发展受到杭州辐射并不是很大，也没有很好地被带动。课上所讲得新加坡，提到的香港，它们是走出圈层式发展，通过轨道交通引导城市良性发展的很好例子。从新加坡来讲，从早期的住房短缺，人口急剧上升，公交不发达等糟糕的状况，通过之后宏观的规划，中观的土地与交通一体化，微观的技术支持使新加坡发展脱胎换骨。新加坡的成功在于有长期的连续的规划其中，注重土地开发与交通一体化，大力发展公共交通，控制车辆的增长等。其中可以看到交通的重要性，以及公共交通所起到的作用。但是课上也提到了公共交通的发展也有很多的方式，上海的地铁路线非常地长，甚至到了浪费的地步。比如北京，有一千多条的公交路线，发车时间也是相当的短，这也造成了道路的堵塞。比如香港，主线有地铁的引导，每个站点配置以其他公共交通（如公车、轻轨）的辐射。对于北京和香港的交通体验，我还可以记得，在北京前门广场等地等公交车的时候，一排很长的不同路线的站牌，有七八辆车挤在一边，很多还是同一路线的公车，拥挤不堪，同时，北京地铁的不同线的换乘也是要走相当长的一段时间，这是当时地铁线路规划是没有连续政策引起的。而对于香港，轨道交通和其他公共交通的配合以及鲜少堵车是令我惊讶的。从以上的论述，也引出了交通的发展，大力地发展地铁是否是合适的。课上也提出，正确确立的路网应该是地铁布置于主要干线，在每个站点周围又配以其他的公共交通加大辐射，来形成大的服务范围，要尽可能地用最少的地铁，服务最大范围，因为地铁的影响很大，大家很大，所以要有效地拓展轨道交通的服务范围。虽然，并不是每个城市都有轨道交通，但是多元化的公共交通相配合是值得借鉴的。而所有的这些服务范围的扩大，都是城市空间、土地与城市交通的互动。在新加坡的发展经历中，从它的规划中可以看到交通的规划和城市的整体规划的方向、路线是一致的，两者是相配套的，这样无疑会使土地的价值和交通得到良性的循环。还给留下深刻印象的是新加坡做的很好的TDM（交通需求管理）即管理还未发生的交通出行，这个概念是非常重要的。本次课的主题是土地使用和交通的一体化，城市的功能不是单一的，发展到以后多方面的一体化是值得关注的。那么以后的城市发展如何实现城市交通与发展的一体化是重点，要走出城市总体规划与交通规划的从属关系，发展行之有效的公共交通，借鉴成功的经验，关注发展的模式，从蔓延的阴影中走出。