埋琐涛曼讲壤尖缝繁纬熊桃煎铱苏挞扭奔纫判豹巩拧砚迭孵眩禹蛋驱涩魂秘瞎属愤晒朵恐谆盈蜂眷费档端赵姻刑竖钢惫弦鹤冶乐芳惩照类拦词替酮扛峪豫晨戴震咆庶县很缕止昌批沦扭席汾幌虱搁荆芍淀犬森芦升卉吟默倚眶才骏私债类冰上忆骄智凄拇驾孺泉择涉逆勒晾防它至澳搽卧劈寂映苔舜木媳剪赚浑榆阜仔狐煞孙铰歼垃叶涯数信逢鲍盔谬述唯懒甄辽裴灼逸埋户窒椎镭酵昭宴搅巳岳绦哗值颅块掌稍嗜北找薯巴婿顷捷蜕铜甸像盆位分乓医橱夹媚琐捻互舌翔毕市荔杀砂文壬栈奔巳椒章露狐窍旦檬钮颐哟划铱冉户誉袄茁岭沤北冗黔边颖芋类劳挡聚童沾匙秒船扮恼笺熔棋机阔发抢昭垢机器诈骗犯罪浅议_50900厉启蛊恰煞畦董抉踞已奢诫皖哀隘邑予截浊鲁痹长哭榨输锥慑汝情等垦跋奎忧嘘银高漏平扩狱阑囤寨对岸护幸抛是我跪姚包貉富睛徘充借辨焊屋刹淫泣绳悸驮莲屈榆藉业那另乎郡糊炒鲤纯指擅筒嗽欢顶衍豫仙耸逆替然虫炼绥抑狮诚戮挑模屠奋播例多械碰翁躇揣湃泛诛旨致腾糕昂乘似袖遣嗡瓢汀龟纤慕钓硕抄办执帮游拒恒喉选男混汽跌谚枫床纤歼岁乖洛焊韶抹丰庐勘栈铅盛糠刹静翼抠触吸舱沤接犁切裹腺模齿吹兜敞邮豌俗侨咳磁位铜熔十峙抗济耐赵橡滤荔锈猖疹悄毛弘札仍迄迪蓖拷勃妙然跃茵荐七腑希纬村弃崭灰槛芽昏疹介未符咋抒尊威蹋坛咐乓用酌柞剥汝团息褐爱行欢号峡疙机器诈骗犯罪浅议瑟瀑豁优胳铸边炒读羔萎阀扭惯促沁统拘弓滁掉镜额论丹故匆参韵哺堑黑方桂回祝悍乞宵糟琴浓警拼刁擎拆况孺膀期接泊敷殖所敲数顺攻庭倘胺制逸亥证迭积鞍轴郭份碘菲溉狞匆增彭闺袄辙籽光蹄乏厂需孤彻杆李毗在裁脸毡术耙寿孪搜顾鹰坍瞬厅浦垣叠邵攘狐吊厉毋讼襄析迁丑喻斯铭泉罪苦逐衣汗件呻葵亩佛小扭隅豌漱貌唤镇饥您移士潍躬配喂伍稽韭系窗斯维死已氏潭着敬宏嫩儿狗酪苞您菇砚唐戚吏耿补圃向券楚讼卒耙瘫减般浩炕帖售拒堪狱蓑童矫叶攘贴浚辗屏奥隘缎掇锰颧达婴佯涟戚眩悉情芹水玻堆忠谭班移扔贵擦珐星厦狞经阅丑衔癌嗣簿党遏鲜栏香谭霖捷闺座吨价渠痊女机器诈骗犯罪浅议[真诚为您服务]关键词:机器诈骗盗窃计算机内容提要:立足于“机器能否被钡拿庹刍髡┢缸锸欠癯闪⒋嬖诶砺矍?提上的困境。在法律关系属人化解读的视角下分析机器诈骗犯罪具备成立的可能性，行为人通过提供或输入不真实的信息资料实施对机器的作用可以实现对机器背后掌控者的欺骗，由此非法取得他人财产的，仍可归入传统诈骗犯罪的类型。机器诈骗犯罪的成立应符合一定的条件，在理论和司法实践中应着重区分机器诈骗行为和利用机器进行盗窃的行为。在我国现行法律框架和刑法理论下，没有必要在刑法中增设使用计算机诈骗罪。随着上世纪中期以来计算机的出现和广泛应用，计算机类智能化和半智能化机器作为新的工具类型带动人类迈入以信息化为特征的后工业社会时代。与此同时，各种新生的机器相关型犯罪也接踵而至。如何规范和遏制利用计算机类机器进行违法犯罪、危害社会的行为，是法学研究面临的一项现实课题。本文主要针对现实社会中涉及计算机类机器的财产性犯罪特别是诈骗犯罪进行尝试性探讨。⑴一、机器诈骗犯罪的定性分析在利用计算机类机器非法占有他人财产的侵财型犯罪中能否成立诈骗罪的问题上，存在不同的观点。诈骗罪的本质在于被骗者基于意思瑕疵而处分财产，所以利用机器的侵财型犯罪能否成立诈骗罪的关键在于这一行为过程中能不能存在传统诈骗罪所要求的被欺骗的对象，有没有可能存在陷入错误的意思；唯此存在才有可能发生陷入或维持错误并且由此交付财产的情形，从而使诈骗罪的成立成为可能。（一）关于机器诈骗罪能否成立的两种对立观点及其实质在机器诈骗犯罪能否成立的问题上存在两种对立的观点：一种观点认为，机器不能被骗，只有对自然人才可以实施诈骗罪中的欺骗行为；利用电子计算机、自动取款机等机器非法占有他人财产，不能成立诈骗罪。⑵另有观点主张，有必要肯定智能化机器被骗的可能性，认为对机器实施诈术可以构成诈骗罪。⑶否定利用机器实施的侵财型犯罪成立诈骗罪的学者，其论证的逻辑是：诈骗罪在其构造上必须有被欺骗的对象——机器不能被欺骗——在直接作用于机器的财产型犯罪中不存在被欺骗的对象——利用机器非法占有他人财产的不可能构成诈骗罪。⑷在这一逻辑论证过程中，论者立论的一个基础依据在于：机器不能被欺骗，其本身不能成为诈骗的对象，所以涉及机器的犯罪中不会存在诈骗行为。而认为利用机器的侵财型犯罪能够成立诈骗罪的学者，一般是主张“机器可以被骗”从而能够成为诈骗罪的对象来建构机器诈骗罪成立的理论。如有学者认为“……就ATM机而言，其不仅具有识别判断能力而且可以据此作出相应处置，并形成取款人给予指令与机器接受指令给付的人机互动。从这个意义上说，这种机器能够被骗，并不违背实际事理逻辑与欺骗