在书法史上一连串经典书家中，米芾似乎是一个“另类”。其为人也，举止颉颃，不能与世俯仰；其书艺也，纵笔刷掠，但见神气飞扬；其书评也，抑扬太过，未免放言矜肆。正是这些特点使其成为书法史上最具争议性的箭垛式人物。那些争议无疑使我们对米芾的认识越来越深刻，但是尚不能让我们充分认识米芾。过去争议的焦点，是米芾书法是否背离“传统”——在中国，大概没有比这样的问题更严肃的了。总体观之，古人对待米芾书法艺术是贬斥多于褒扬。褒扬最甚者是苏轼的两句话：“海岳平生，篆隶真行草书，风樯阵马，沉着痛快，当与钟、王并行，非但不愧而已”；“清雄绝俗之文，超妙入神之字”。这是喜爱米芾的人所经常引用的。虽说以苏轼的学识和权威足以使许多人相信其判断，但是，一则在书画问题上，苏、米常被目为“一丘之貉”二则坡公之言也过于简约和不经意，故而，苏轼的褒扬与朱熹、项穆等人着意的反复的贬斥相比似乎不那么有“气势”和“理论深度”(辩论术用语)。朱、项等人以维护书法正统为己任，度德比义，把书品与人品，把书艺与“圣道”联系起来，从书法艺术的存亡与正统伦理道德的兴衰的高度立论，对米芾大加贬斥。羲、颜结合，同为书统偶像，书统中之羲、颜，尤如道统中之孔、孟。米芾疯颠，大放厥词，说什么羲之有“恶习”，颜、柳是“恶札”。如此不识时务，冒犯偶像，唐突前贤，实属异端邪派，自然要口诛笔伐，置之死地，方能正人心、闲圣道：“正书法，所以正人心也；正人心，所以闲圣道也”。项穆以为，王羲之式的中和之美才是书法艺术的最高境界，书家应该“规矩从心，中和为的”“进退于肥瘦之间，深造于中和之妙”。而米芾乃“学力未到，任用天资”“以豪逞卓荦之才，好作鼓弩惊奔之笔。”甚至以为大年之书“，偏侧之势，出于二王之外”。此等谬论，等于说“子贡贤于仲尼，丘陵高于日月”，当真是可忍孰不可忍：“岂有舍仲尼而可以言正道，异逸少而可以为法书者哉？”看来，不予痛斥，不足以“明彝伦而淑人心”。于是有连篇累牍的痛斥：“苏、米激厉矜夸，罕悟其失，斯风一倡，靡不可追，攻乎异端，害则滋甚”“李、苏、黄、米邪正相半。总而言之，傍流品也”“苏之点画雄劲，米之气势超动，是其长也。苏之浓耸棱侧，米之猛放骄淫，是其短也。皆缘天资虽胜，学力乃疏，手不从心，藉此掩丑”“蔡忠惠以前皆有典则，乃至米元章、黄鲁直诸人出来，便自欹袤放纵，世态衰下，其为人亦然”(米书)落笔过细，钩剔过粗，放轶诡怪，实肇恶派”“苏、黄、米三家尤不可学，学之不可医也”就连充满革新精神的碑学大师康有为也说：“黄、米复出，意态更新，而偏斜拖沓，宋亦遂亡”。如果由我来打分，项穆们是要得高分的。但争论有时只是游戏，胜方观点不等于真理。争论不休的艺术问题，往往只有依靠时间来解决。随着历史的推移和社会的进步，古人曾经激烈争论的焦点已不再成为问题——人们承认，米芾就是“传统”的一部分。然而，在项穆等人对米芾的痛斥中分明透露着这样的信息：米芾是一个书法传统的叛逆者。现在，我们当然要换一个角度看问题：叛逆而能得到后世的大力推崇和普遍仿效，则米芾毫无疑问是一个书法艺术的开拓者。那么，米芾在哪些方面对书法艺术做出了开拓性贡献？米芾的贡献是多方面的。我以为，其意义最大的贡献，是大大拓展了书法用笔的艺术空间，为后世的强烈抒情准备了丰富的笔法。笔法是书法艺术的灵魂，是书家性灵之所在，因而，古人历来十分重视笔法。不过，北宋之前，古人用笔，要么侧锋取妍，以求飘逸婉媚(以羲之笔法为代表)，要么笔笔中锋，以求厚实凝重(以鲁公笔法为代表)，似乎笔法已经无可改变。米芾当然也继承传统，重视笔法。但米芾的官方旗舰店www.1qun.comdd1重视笔法，绝不像智永之流斤斤计较，一切以传承为务，而是博采众长，集古而出新，将古人笔法集于手中而化为无形“，人见之，不知以何为祖也”。黄庭坚说米芾学献之“，以意附会”，可谓智评。“以意附会”这四个字，最充分体现着书法用笔问题上继承与创新的辩证关系，它为后世提供了学习书法的一个范例。正是凭着深厚的传统功夫和“以意附会”的才识，米芾融合并超越了古人，极大地拓展了毛笔的表现力。试以其《虹县诗》、《多景楼诗》等大字行书作品证之。这几通长卷，是米芾最具创意的作品。在这里，米芾时而出以中锋，时而出以侧锋；时而用笔轻快，轻如游丝还坚韧，时而又中锋直下，沉着顿挫不凝滞；其用笔既是顺其自然，更是胆大包天。肆无忌惮的枯笔横扫，皴擦顿挫，简直骇人听闻，其所造成的苍劲奔放的艺术效果，不仅为书史上所未见，即使比之晚明浪漫主义书法也毫不逊色。可以说，在米芾笔下，毛笔性能的发挥，汉字的空间表现力，书家情感的抒发都达到了前无古人的地步。沈语冰先生曾对这几通长卷作出精彩的赏评：“看《虹县诗》那种把笔直扫，放浪形骸的笔迹，真好比风樯阵马，痛快淋漓；横涂直抹，上下翻飞的笔势，又正如惊龙游云，飘然不羁。