最新【精品】范文参考文献专业论文基于VAR模型的中国金融化、垄断与收入分配关系研究基于VAR模型的中国金融化、垄断与收入分配关系研究摘要：笔者通过机制分析与指标设计，从金融化视角研究收入分配问题。实证分析结果表明，与美国等发达国家不同，总体来看我国金融化对收入分配不平衡现象具有缓解作用，而不是加剧作用，垄断对我国收入分配不平衡现象具有加剧作用。关键词：金融化；垄断；收入分配基金项目：上海财经大学研究生创新基金资助项目（CXJJ-2012-402）；国家社会科学基金项目（10bjy102）。作者简介：鲁春义（1981-），男，河南信阳人，上海财经大学经济学博士，现为美国麻省大学产业竞争力中心访问学者，主要从事金融化与资本流动研究。中图分类号：F015文献标识码：A文章编号：1006-1096（2014）01-0142-07收稿日期：2013-02-19一、文献综述众多经济学者（主要包括后凯恩斯经济学者及马克思主义经济学者等）认为，当前美国等发达国家经济发展缓慢、收入分配差距不断扩大的主要原因是金融化。而目前中国呈现经济增长率下降、收入分配差距加大等现象，这是否也与中国的金融化有关？金融化与收入分配关系在发达国家有了大量研究，认为当前成熟经济体正从以工业生产为主导的福特主义积累模式向以金融为内容的资本积累模式转变，即金融化。金融化是发达国家收入分配差距扩大的最主要原因。但是，在关注国际环境变化时，不能忽视国内所处的经济环境。我国转型经济背景下重要特征是垄断，尤其是行政垄断。这主要是在原有计划经济体制下国家行政权力的高度集中和所有制改革不彻底所遗留下来的，即企业垄断地位是通过国家法律、政府所有权以及行政法规甚至产业政策事先规定的。垄断者会凭借市场垄断地位，滥用市场势力及其内部分配权力，给社会带来福利损失的同时，也极大地加剧收入分配不平等。国内学者通过实证研究验证了上述观点。他们发现行政垄断不但是行业间收入（利润）差距的主要原因（蔡?，1996），而且是工资收入（管晓明等，2007）和非工资性收入差距的主要原因。分析这些文献可知，在不同经济体中，经济结构和市场结构差异对收入分配具有决定性影响。处于经济转型中的中国等国家，经济结构和市场结构特征决定了初次分配和再分配机制，直接影响国民总体收入分配不平等。由于现阶段所处的特殊国内外经济环境，我国总体收入不平等既不能用禀赋差异、价格波动、宏观政策等单方面因素来解释，也不能仅从国内经济背景来解释。本文认为，解释我国总体收入分配不平等的关键是，既要考虑转型背景下我国特殊的市场结构和经济结构特征――垄断，也要关注国际环境中发达经济体积累模式转变――金融化。为此，本文基于非主流经济学金融化理论，根据中国国情和国际背景，从理论上和实证上分析金融化、垄断与收入分配之间的关系。二、金融化、垄断与收入分配机制（一）金融化的收入分配影响机制根据上述分析可知，经济主体是通过金融化行为影响收入分配的。首先，在初始禀赋既定的情况下，一般住户可以选择通过劳动收入，也可以选择通过投资金融资产获得收入；由于初始禀赋不同，而投资金融资产门槛较高，穷人只能通过劳动获得收入，而富人通过金融资产获得更高收入，这就拉大了收入分配差距。其次，非金融企业既可以通过融资进行生产投资获得利润，也可以融资或把盈余用于金融投资获得利润；如果非金融企业把资金用于生产，创造了更多就业机会，降低了失业率，也积累了经济剩余，从而降低收入分配差距；如果非金融企业把越来越多的资源用于金融投资获得高额利润，然后再把利润用于金融投资，以这种循环往复分割经济剩余，而不是创造经济剩余，将造成资本或财富集中，提高收入分配差距。最后，金融机构如果选择为企业或住户的生产行为提供资金（助学贷款服务、农民创业服务等），那么资金就成为生产性资金，将有效缩小收入分配差距；如果越多越多地从事非生产性服务（房地产行业的贷款等），其获得高额利润的同时，也为住户与非金融企业进一步金融化提供资金，将扩大收入分配差距。（二）垄断的收入分配影响机制首先，垄断导致垄断行业与非垄断行业利润率差异。当今世界经济的一个事实是，不管是发达国家还是像中国这样的发展中国家，工业部门利润份额普遍低于服务部门，原因是工业部门和服务部门市场结构不同，即工业部门大部分企业处在近似于完全竞争的市场中，而服务部门较多处在垄断市场。根据投入产出关系可知，如果某部门加成价格上涨从而利润率上升，而另外一个与其市场结构完全不同的部门把某部门的产品作为生产过程的投入品，那么另外一个部门的利润率将会下降。所以，在垄断情况下，服务部门价格上涨将提高生产部门产品成本，结果导致服务部门利润上升而生产部门利润下降，从而拉大行业利润差距。其次，垄断导致垄断行业与非垄断行业员工间收入不平等。垄断企业