政府主导的边界与路径——兼论重塑国资委和成立国家资源委员会2012年09月28日14:32来源：《人民论坛·学术前沿》2012年9月上摘要我国的改革开放是由政府主导、启动和推行的。没有政府主导体制“改革”，我国不可能在短短数十年实现跨越式制度创新，建立起社会主义市场经济的基本框架。发挥“政府主导”作用，决不是削弱市场机制作用，而是进一步推进改革，完善社会主义市场经济体制建设。要正确、充分发挥“政府主导”的作用，就必须将经营性国有资产和国有资源从“政府所有制”中剥离出来，彻底贯彻“政企分开”，实行政府“瘦身”计划。关键词政府主导市场主导政企分开政府“瘦身”“政府主导”是我国改革开放和经济发展中的一大推动力，也是近十年东亚经济“崛起”中的一大特征。近年来，我国经济改革进程“趑趄不前”，有不少学者将它归咎于“政府主导”国家资源的配置，甚至有的学者主张要用“市场主导”取而代之。笔者认为，这种坚持以市场经济为取向的改革精神是可贵的，但对“政府主导”有误会，不能把目前我国的“政企不分”、“政经不分”等问题跟“政府主导”混为一谈，这些问题的病灶在于“政企不分”和政府未“瘦身”，而不在“政府主导”，至于“市场主导”，也未必是可取的选项。“政府主导”的界限所谓“政府主导”，是指政府主动倡导国家体制改革、培育市场体系与完善市场法制建设，推进工业化、城市化进程，并确保经济较快、平稳、均衡地发展。“政府主导”一般是相对落后国家在追赶先进国家过程中，因需要借助政府力量而提出的战略思想和发展模式。德国在19世纪初开始工业化，比英、法等国晚了近百年，为了追赶英、法，德国历史学派代表人物李斯特提出了国家主义理论，主张实现政治统一以建立统一的国内市场，以应对英法古典派以“自由放任”理念推行的“世界主义”。二战后，日本和广大东亚不发达地区大都采用“政府主导”的经济发展战略，因此又有了日本经济的迅速崛起和“亚洲四小龙”的腾飞，随后，中国和东盟国家也采用“政府主导”战略来推进市场经济建设。国际社会把东亚经济称为“政府主导市场经济”，“政府主导”成为东亚地区取得经济成功的“秘决”之一。世界银行在其1993年发布的《东亚经济的奇迹》研究报告中，把东亚经济的崛起归功于政府经济政策的灵活性和主导性。日本著名经济学家青木昌彦在《政府在东亚经济发展中作用》一书中认为，政府在东亚经济发展中起“主导”作用，并提出所谓的“市场增进论”，不把政府和市场视为互相排斥的替代物，而认为政府的作用在于促进或补充民间部门的协调职能，但又不是代替民间(私人)部门。东亚经济的崛起表明，政府主导并非与市场经济不可兼容，如运用得当，还会成为市场经济建设发展的一大助力。我国的“改革开放”就是由政府主导、启动和推行的。中国人在计划经济体制下生活了几十年，上世纪70年代末经济濒临崩溃，不改革不行，但如何改革?走向何方?要转向市场经济，但市场经济如何建立?国人没有经验。从发达国家的历史看，从商品市场、货币市场、债券市场、证券市场、期货市场到衍生品市场，大约经历了二三百年的历史。每种市场、每种机制、每种制度工具，都不是由某个天才设计的，而是人们在经济实践中根据经济活动的需要而达成协议并共同遵守的，然后形成法规或立法。当今世人瞩目的纽约证券市场，其实是从200年前(1792年)由24名商人在曼哈顿南端一棵梧桐树下签订的一份定期交换各州政府发行的债券的协议开始的，经历千百万人的长期实践才逐渐形成比较规范的运行监管机制、制度与规则。而今，经济全球化的发展不允许发展中国家先建立一个比较成熟、规范的市场经济再融入世界经济，发展中国家必须在短短几十年内完成发达国家二三百年完成的事，这就必须由政府发挥“主导”作用，推动制度“创新”。在我国，经济货币化的进程尚未完成就开始证券、票证化，证券、票证制度尚未发育甚至有关营运法规尚不完善又开始了期货及衍生品市场，这一切都是在短短几十年内几乎同时出现的。没有政府主导体制“改革”，我国不可能在短短数十年实现跨越式制度创新，建立起社会主义市场经济的基本框架。然而，“政府主导”也是有界限的，不是由政府主导一切。在计划经济时代，不仅所有企业、国家资源均由政府支配，而且人们的一切经济活动和生活方式均由政府支配，“政府主导”被无限扩大，形成“命令经济”。三年困难时期，饿死几千万人的悲剧，只有在政府主导一切的计划经济体制下才会发生。根据东亚国家的经验，“政府主导”一经跟市场经济相结合，必须遵循“以市场机制作为分配社会资源的基础性手段”原则，政府的主导性作用的发展须有明确界限或界定。在市场经济体制下，政府的主导性应主要表现在前瞻性、战略性，规划性、指导性和服务性上，而绝不是从事经营性活动，不应拥有、经营国有经营性资产和资源。政府的首要任务是制订和牢牢抓好发展战略。根据许多东亚国家