最新【精品】范文参考文献专业论文坍塌事故与媒体监督坍塌事故与媒体监督2005年12月6日，因弊案层出而广受关注的台湾高雄捷运又出问题，位于市中心的工地突然坍塌，出现宽达50米的大洞，南北交通受阻。事发后，通过新华网、中新网、中国台湾网等渠道，台湾媒体的大量报道迅速传到大陆，相关文章的标题辑录如下：《台高捷塌陷事故未平息再爆承包商偷挖隧道黑幕》；《高捷坍塌大洞已填平又有爆料指称工程偷挖隧道》；《台高捷工地12小时四次塌陷市长15小时后才出现》；《高捷工地12小时内4次塌陷，市议员要事情真相》；《选后仍不平静高雄捷运又坍塌阿扁仍闷声“补洞”》；《谢长廷立院拜会王金平，蓝委吁重视高捷塌陷》，等等。单从前文列举的报道标题，高雄路面坍塌的真相已大致一目了然。如果没有台湾媒体的仗义执言，人们不可能知道高雄路面坍塌事故的背后，还隐藏着那么多政治的、社会的黑幕。黑幕被揭，在野党、民意代表、广大民众同声斥责，在社会舆论的强大压力下，贪婪的政客和奸商逐渐浮出水面。在这一事件中，台湾媒体因敢于担当自己的社会职责而受到尊敬，它们是赢家；如果能吸取教训悔过自新、及时革除毒瘤，台湾当局也会从中受益；而从中受益最大的，是台湾社会和台湾人民。这，也许正是舆论监督的真正意义之所在。巧合的是，就在台湾高捷工地坍塌事故发生后不到一个月，今年1月3日，北京东三环京广桥附近也因污水管线发生漏水事故，导致路面坍塌，公交改线。同样是不幸的事故，我们的媒体虽然做了大量报道，但与台湾媒体有关高捷工地坍塌事故的报道相比，其报道内容、标题和视角却全然不同。迄今为止，我们尚没有证据怀疑北京的路面坍塌事故有什么“内幕”，媒体刊发的有关方面的解释理由似乎也成立。但是，这毕竟是一次影响较大的事故，对此这次事故，地铁、污水处理等部门各自应该承担什么责任？北京市建委、与之相关的领导应该承担什么责任？污水管破裂，与建筑材料、与工程设计和施工有无关系？如何避免此类事故再次发生……诸如此类的深层次问题，新闻传媒理应加以追问。然而翻遍各大媒体的报道，几乎都未着一字。出现在版面上的，更多的是“主要领导高度重视”、分管领导“赶赴现场指挥”、“各方积极配合，市民们的生活秩序保持正常”之类的话语，还有什么“附近居民普遍表示能够理解”之类的注脚，等等。职责所系，出现了事故领导就应该高度重视、就应该立即到场、就应该组织有关部门立即采取措施抢修，这本来不应该是什么新闻，不这么做才是新闻！但这种不是新闻的“新闻”却成了我们事故报道的公式——本来是一件坏事，一报道反而成了好事，你好我好大家好皆大欢喜。如果碰巧涌现出一两位奋不顾身的英雄，事故还会演变成感天动地的“壮歌”。事故教训、责任追究乃至事故本身，却在一片赞扬声中由大化小、由小化无，悄然隐藏起来，乃至遗忘于脑后。这种“坏事变好事”、“悲剧变喜剧”的报道，岂能杜绝坏事、悲剧的再次重演？同样的坍塌事故，海峡两岸传媒的报道差异，折射出媒体社会责任感的差异。但愿我们的媒体能够认识到，作为社会公器的新闻媒体，必须以客观、公正、全面、深刻为要旨，如果不能担负起监督政府、反映民声、推动社会进步等使命，便是天大的失职。------------最新【精品】范文