秘书学概论课程应当如何创新兼与谢世洋先生商榷管理论文秘书学概论课程应当如何创新兼与谢世洋先生商榷管理论文2010年9月，谭一平先生在《秘书》杂志发表了《我为什么主张取消秘书学概论这门课》一文，提出取消秘书学概论课程的主张，引发了一场范围虽不大却很有意义的争鸣，启示我们在新形势下应当如何建设秘书学概论课程。2010年12月，韦志国先生在《秘书》杂志发表争鸣文章《秘书学概论课程应当进行“课程升级”———与谭一平先生商榷》，提出秘书学概论课程不能简单地取消而应当升级改造，并提出了课程升级的思路。此后，2011年3月，邓梦燕女士在《秘书》杂志发表了《也谈秘书学概论课程》一文，提出秘书学概论课程“必须开设”和“必须科学开设”。2012年12月，谢世洋与廖丹微在《秘书之友》杂志又发表了《论秘书学概论的固守与创新》一文（以下简称“谢文”），提出“秘书学概论不能取消而应加强”，并着重阐述了“秘书学概论教材内容的创新”和“秘书学概论课程设置的创新”举措，可视为争鸣的延续。那么，谢文提出的创新举措是否可行呢？笔者拟提出一些看法，兼与谢世洋先生商榷。一、秘书学概论课程创新要以科学的课程定位为前提笔者认为，秘书学概论课程不能简单地取消，而要科学地开设和积极地创新。谈论这个问题必须基于这样一个现实，当前我国的普通高等秘书专业教育主要包括两种层次类型，即高职（含高专）文秘专业和本科秘书学专业，后者原来多以专业方向的形式挂靠在汉语言文学等专业之下，2012年教育部修订颁布的《普通高等学校本科专业目录》将秘书学专业正式列为特设专业。既然普通高等秘书专业教育存在高职和本科两种层次类型，那么就应该从两种层次类型的不同视角来审视秘书学概论课程的定位，而不能混为一谈，这样解决秘书学概论课程创新问题的思路可能会更加明晰。高职教育和本科教育教学目标不同，人才培养的规格与要求也不同，那么高职文秘专业与本科秘书学专业的秘书学概论课程就应当作区别性定位，以期实现课程教学目标最优化。笔者认为，在高职文秘专业教育中，秘书学概论课程应当定位于职业认知基础课，开设该课程的主要目的不是让学生系统掌握和研究秘书学的一系列基本原理等问题，而是让学生通过该课程的学习对毕业后即将从事的秘书职业、秘书工作有一个初步且逐步深入的认知，强化对所学专业和未来职业的认同感，激发专业学习的兴趣，明确专业学习的目标，为后续专业学习奠定良好的心理基础，为个人职业发展做好初步规划。课程重心在于梳理和展现秘书职业的实践面貌。所以，该课程的名称随着课程定位及教学内容的调整宜改为“秘书职业概论”“秘书职业认知”之类的名称（为行文方便，下文仍统称“秘书学概论”）。在本科秘书学专业教育中，秘书学概论课程应当定位于学科理论基础课，开设该课程的主要目的是让学生对秘书学专业和秘书学科的发展有比较清晰的认知，对秘书工作的基本原理等有一个纲举目张式的把握，对秘书专业基础理论知识有较为扎实的学习和掌握，为后续专业学习奠定必备的理论基础。课程重心在于构建和阐释秘书学科的理论构架。当然，在秘书职业化迅猛发展的今天，同高职秘书学概论课程一样，本科秘书学概论课程也必须强化基于职业化视角的内容，而不能固守纯学科化视角的内容。只有基于上述这样一种基本的有区别的课程定位，秘书学概论课程的创新才会有思路、有出路、有方法、有措施、有实效。谭一平、韦志国、邓梦燕、谢世洋诸位同仁，由于分别从事秘书职业培训、高职文秘专业教育、本科秘书学专业教育，所以就秘书学概论课程去留、升级、创新等问题探讨的视角是有区别的。二、秘书学概论课程创新不能局限于教材内容和课程设置谢文在阐释秘书学概论课程不能取消而应当加强后，重点论述了秘书学概论教材内容的创新和课程设置的创新，那么是不是可以理解为，创新秘书学概论教材内容和课程设置就完成了秘书学概论课程创新的任务？笔者认为远非如此。就目前来讲，秘书学概论课程创新除了要解决好上述论及的课程定位问题，还要解决好教学理念、教学内容、教学方法、教材建设等方面的创新问题，继而才能实现课程的实质创新。如果仅仅局限于教材内容和课程设置两个方面，实际上还没有完全触及问题的核心，也不可能比较彻底地完成课程创新的任务。近年来，包括秘书学概论课程改革创新在内的高职文秘专业教育在教学理念、教学内容、教学方法和教材建设等方面作了积极的探索，也取得了较好的成果。高职文秘专业教育基于培养技能型人才的需要，在课程内容上逐步淡化乃至摆脱传统政务秘书工作思维束缚，强化现代商务秘书工作色彩，在目标设计与途径实现上强调基于项目构建进行课程开发与建设，强调基于任务驱动改革教学模式与方法。高职秘书学概论课程创新对此作了有益的探索，今后还需要进一步深化。本科秘书学概论课程创新应当在这些方面下足功夫，并积极借鉴高职文秘专业教育中的好做法、好经验，因为本科秘书学专业属于应用型