多元解读与独特体验之我见看过这样一幅漫画，描绘了这样一种情景：开学第一天，一群小学生背着书包高高兴兴上学去，学生的脑袋有圆形的，有三角形的，还有正方形的，五花八门，形状各异。一位老师在门口接待新生，他的脑袋是圆形的。放学了，学生排着整齐的队伍走出校门，奇怪的是所有学生的脑袋都变成了和老师一样的圆形。看了这幅漫画，我起先只觉得好笑，可看着看着，却让我陷入了沉思：为什么进了学校，学生的脑袋都变成了和老师一样的圆形呢？由此我想到王崧舟老师上的《一夜的工作》一课，其中，第三个环节王老师是这样安排的：“夜很静，周总理一句一句地审阅着文件，那不是普通的游览，而是一边看，一边在思索，他想着。”请问，周总理会想些什么？生1：他想着那些地方没有粮食。生2：他想着怎样使人民富裕起来，使人民的生活更加美好。生3：他想今晚一定要批好这些文件，不辜负老百姓的期望。生4：他想怎样使贫困山区的人民脱离穷苦的面貌。生5：他想着灾区人民的生活过得怎么样。生6：他想着如何使人民生活有保障，致富，国家更加富强。生7；他想着老百姓吃得饱吗？有衣服穿吗？生8：他想着山区的孩子能读上书吗？本来我以为总理的“有时停笔想一想”不可能像学生说的那么复杂，你想，在那样的一个夜晚，总理的工作量如此之大，他忙碌地审阅着文件，他想的恐怕只是文件本身的一些内容：这个文件要怎么批？批示的语言该如何斟酌……对此也曾因此提出过质疑，看过这幅漫画后，我才真正觉得我教语文太单一了，漫画就好像是在专门讽刺我似的，同时，我也暗暗庆幸为时未晚，王老师的教学方法也为我确立了很好的范本。学生是学习的主人，老师只是一个组织者、指导者。学生在老师的引领下自己去发现、去探究，即使得到的结论是错误的，它对学生的发展起的作用，和老师直接把正确的结论告诉学生所起的作用是不能相提并论的。从此我坚持对学生少一些告诉，多提供些机会，让学生去发现，去创造，让学生用自己的眼睛去看世界。我坚信学生对文本的理解、反应应该是“多元”的，这不容置疑。“一千个读者有一千个哈姆雷特”。各人的知识背景、生活经历、处境、心境的差异，必然会对同一个事物的看法、体验不尽相同。如对古诗《喜雨》，遭遇久旱的农民体会到的可能是“春雨贵如油”，是一场“及时雨”；一个穷困落魄的旅人感受到的则可能是“凄凄惨惨戚戚”“罗衾不耐五更寒”；对于一个教育工作者，由此可能想到的是教育时机把握的适时，教育方法的恰到好处……可一段时间之后，我又有了新的疑惑：如果我们的语文教学长期地“多样性”“模糊性”，会给学生什么影响？给学生创设“敢于发表个人见解”的氛围，“张扬学生的个性”，“尊重每一个学生”，“关注学生的个体差异”，乃至“树立学生学习语文的自信心”和“培养创新精神”，是要建立在科学、合理、合情基础上的。否则，怎么能达到《语文课程标准》所要求的“形成良好的个性和健全的人格”“促进德、智、体、美的和谐发展”“养成实事求是、崇尚真知的科学态度”“初步掌握科学的思想方法”呢？我又想到“差一小步就是真理”“真理向前一步就是谬误”的说法。不是吗？有位老师在上《小猴子下山》一课时，有这样一个片断：师：小猴子走到玉米地里后，又到了什么地方？你们按小黑板上提出的几个问题，边看图、边思考，自学下面几段课文。（老师同时挂上小黑板后，请一名学生念一遍问题。）生：（念题）小猴子到了什么地方？看见了什么？怎么想的？怎么做的？（学生念完后，同学们小声读起课文，同桌互相讨论，气氛比较热烈。）师：谁先回答？生：小猴子扛着玉米走到一棵桃树下，看到又大又红的桃子，心里非常高兴。小猴子就扔了玉米去摘桃子。生：小猴子捧着几个桃子，又走到一片瓜地里。看到又大又圆的西瓜，心里非常高兴，就扔了桃子去摘西瓜。生：小猴子抱着西瓜往回走。看见一只蹦蹦跳跳的小兔子，非常高兴，就扔了西瓜去追兔师：结果，小猴子得到什么？生：小猴子没有追上兔子，结果一样东西也没有得到，所以只好空着手回去了。师：你觉得这是一只怎样的小猴子？生：我觉得小猴子见一样，爱一样，结果什么也得不到，很傻。生：我觉得这是一只贪心的猴子。生（叫起来）：我认为小猴子很聪明，它要的东西一样比一样好。”师（翘起大拇指）：你真是个会动脑筋的好孩子！教师肯定学生的错误的（最起码是不成熟的）文本解读，漠视教学内容的价值导向，无原则地认同学生对文本的解读，任由他们带着错误的理解走进课堂，这就是曲解“个性”了。《语文课程标准》指出：“语文课程丰富的人文内涵对学生精神领域的影响是深广的，学生对语文材料的反应又往往是多元的。因此，应该重视语文的熏陶感染作用，注意教学内容的价值取向，同时也应尊重学生在学习过程的独特体验。”由此不难看出：新课程在解读文本上，摒弃了过去阅读教学常常以“标准化”的方法试图统一学生的思想和