2.2Pro/ENGINEER与ProCAST的接口方式根据以上分析可以列出Pro/ENGINEER与ProCAST的接口方式如下：2.2.1Pro/ENGINEER与ProCAST的接口方式的比较分析为使分析简单明确，避免由于铸件复杂导致的无谓歧义，采用如图2所示简单铸件。2.2.1.1实体方式IGES格式由Pro/ENGINEER生成的IGES格式文件，可以由MeshCAST读入，并且可以进一步进行几何检查、几何修复、剖分表面网格、剖分体网格等操作，是一种可行的接口方式。该方式的优点在于可以充分利用MeshCAST的RepairTools和SurfaceMesh菜单提供的几何和表面网格修复功能，使生成的网格最大限度地符合下游解算需求。缺点是对复杂铸件修复工作量大而且几何不直观，需要与Pro/ENGINEER频繁地交互操作。2.2.1.2STL格式MeshCAST只接受ASCII形式的STL格式文件，不接受二进制的STL格式文件。但即使如图所示简单铸件读入后，仍存在较多的问题。剖分表面网格一直没有成功。2.2.1.3STEP格式MeshCAST读入Pro/ENGINEER输出的STEP格式文件时系统提示；Erroringet_next_step_parmatEntity#465…跳出，如此表明，Pro/ENGINEER与ProCAST之间采用STEP接口方式是不成功的。2.2.2体网格Pro/ENGINEER输出的有限元网格如图3所示，为图样清晰，图示不包括铸型。2.2.2.1Patran格式Pro/ENGINEER输出的Patran格式文件扩展名为.pat，如果由MeshCAST读入需要更名为.Patran，如果由PreCAST读入需要更名为.out，在输入文件名时如果连同扩展名一起输入可以不更名，该结论同样适用于以下需要更名的情况。Pro/ENGINEER输出的Patran格式文件，即可以由PreCAST读入，也可以由MeshCAST读入，之后写成ProCAST格式.mesh，是一种较好的接口方式。该方式的优点在于由Pro/ENGINEER一次生成体网格，减少两者之间数据传递。缺点在于Pro/ENGINEER采用全参数化建模，长处在于建模剖分网格功能并不强大，生成体网格比较困难，特别在装配环境下需要处理铸件----铸型交界面时生成体网格非常困难。此外，由PreCAST直接读入时，无法对单元进行检测。2.2.2.2ANSYS格式Pro/ENGINEER输出的ANSYS格式文件（.ans）只能由PreCAST读入，测试表明该种接口方式是可行的。与前者相比，由于不能由MeshCAST读入，无法进行单元检测。2.2.2.3Ideas格式Pro/ENGINEER输出的Ideas格式文件扩展名为.unv，如果由MeshCAST读入，需要更名为.Ideas，如果由PreCAST读入，则无需更名。Pro/ENGINEER输出的Ideas格式文件在由MeshCAST读入和PreCAST读入时，均在提示出错后系统跳出。其中在NT环境下系统提示为：Segmentationfault在UNIX环境下系统提示为：AccessingProgramfiles(usr/people/procast/lib)Buserror(coredump)或Memoryfault2.2.3表面网格测试表明，Pro/ENGINEER输出的Patran格式和Ideas格式文件均可以由MeshCAST读入，并经过体网格剖分后写成ProCAST格式（.mesh）。采用该方式最大的优点在于避免Pro/ENGINEER全参数化所带来的体网格生成困难，并且将体网格剖分留给MeshCAST，使其生成的网格更适合ProCAST解算。缺点是在处理铸件--铸型交界面，仍然比较困难。经过测试，对复杂铸件，在装配铸型之前剖分表面网格，非常顺利，而一旦装配上铸型，在交界面经常出现问题，甚至根本无法通过。值得说明的有两点：首先所有表面网格文件在由MeshCAST读入时必须统一更名为.out形式；另外，既然采用表面网格文件作为接口方式，铸件--铸型交界面实际上就是铸件的外表面，我们就不能不设想铸型只用外轮廓，铸件用实体。这样不但铸型设计简单，而且建立有限元模型时，无须处理铸件--铸型交界面，这就是下面所定义的Shell形式。2.2.4Shell形式2.2.4.1特殊的表面网格如前所述，在铸件工艺设计完成后，不装配铸型，而只装配与其外形一致的轮廓体（本示例中为简单的长方体），然后进入FEM环境，按有限元模型生成次序输出表面网格模型（Patran格式或Ideas格式均可）。按此方式生成的表面网格可以由MeshCAST读入，但无法进行体网格剖分。研究发现，在铸件与铸型外轮