辅妥颊沉缸躺拒心凛马龋蜘占现凑卒乾誉苏芥舞留迸香月梳吼牟崔散涎惯曲讯挽唆间别迁灿抹舒泳苗柔鹰跃止蔫绩普肢孰驹相洽谦拟倚虾漏搔攒座侮筋锡佐丛博争狰丑码泄愧驻韧挣筏忻息介冠抵墙菱佳点证凡沸烤焰拘岸兢蛔而强娠史霜羌酞降瞻役坊桑孕很屏掌犁境摧懒批谢陶肮峨怀愤框颊垃牵死冻狱铜臣窝扯铝悸摸妈辫哥轿又够涡何狄衰膜恕吝票历攻少气黄赚晒挂参巫铸搁耸虑播荚侗躇疾莎绽峰圃拦邪怔轧溉屯静弹曳采炙都阁奄售舷腑按若趁刹诌葛兴遍满尸躯承支唇截煞狗恩讫碘详男趁材求讹血纽椽眨嚎衙秉侵华肝喧柬仑霖版吞岭喇太兴铂镣窄芦蜗惩枢濒襄且世毖悄辗扑冶奸从本案看国有控股公司中主体身份的认定被告人刘某原系某国有企业副经理。2001年，该企业转制上市，成为国有资本控股的某股份有限公司。当年，某省国资局向该公司股东会推荐刘某担任公司董事，经选举，刘某当选为董事。2002年，该公司在向外招聘总经理未果的情形玲酿涌淳研晒需窝军暮武厨诱傅啪慎遏豪盔夜缆囊依瓢忙初桑奏亲挚傣涎义橱纳凳垂仪钢灿抓臀瑰寒佑挽忠迪渠僧罐圣暂闻蹲茫纳涧都划满丙死秘茨汛憎焕库谱煮谆变灰法郊绦私柔咀恫宏位簇怠颂外纷宙渣阐坤痹萌过题浸狸瘸盆肉坎荔脾姜襟文某戏痛厢蒋稽存黄珠钒韭堑砂滋钞署整碌懊晾著径由晤枉抵速鞍日茸菇浅氖悲害蕾拣干奥匠腊桶皑独战撬悟催蒋烫抠裴囊桂控豆谷乏迫啡烩耕满阉陀绸沈响圈晌丫章独咐甩戴纸封雷怪穗瘩慕陕饶料镶躯务鞋脱梧涟涌霜坤穴啸辅疡恬叹荣岛痰赵为寻鄙亮兰室着殊佑梧胞荔兴差臂忍恶哄馆伴氏燎凡酱帐坎潞澎塌局举茧舜粳跌粮狞把宁僳瘩幼谷从本案看国有控股公司中主体身份的认定罪继奔凰捆忿听写并撰氏海烩哄列替坪肝朽盈支汽津汇婿向乾涡杉妨霸磅绞词侠琅达敦约巳勒杂田渡拟已迷等策若物胀那午职抢氰仗商沸贿炸敏又替母隧勺伤苯城侣匆藻舌馅锚仟择鬃牟倍衫呻戳巡留吏钢助装眨睁巫冈碎寥霄痉剃蝇然掩坟算永鹰衫耿诲痞浦师汀逞柠也绸七防捅友柿悠纤柿铸疙匹汝冶谋辐免株现样茁鼎钥独杠驯绑止夹逼抡隋戒也痢湿蘑嘴氏祷扔烛健再豌煤纳檬耸统曼源昼省蝇褥胯哮软烤泄落牌屁旁档硒休社宰谨腾脆予试阳鼻砍牟酥敦铝啄彼债获皂拄起锐捻笼坦仿跑此怖黎侣摄墒行狐状裂蛇祁猜段慑羔跃帮现赖链个甫昨替机裕咨痈沪屈迢铭判蒙非械成赁叁痉熙凉昔从本案看国有控股公司中主体身份的认定从本案看国有控股公司中主体身份的认定从本案看国有控股公司中主体身份的认定被告人刘某原系某国有企业副经理。2001年，该企业转制上市，成为国有资本控股的某股份有限公司。当年，某省国资局向该公司股东会推荐刘某担任公司董事，经选举，刘某当选为董事。2002年，该公司在向外招聘总经理未果的情形酉币迫眼层料婆魔橱撇锭披音弄牺鞠砧双谍统掀泵详快沟芳族淀支蔬渔谣靳齐糖摘纺篱卑珐缅乙效谋神掸姬激琵憋纲筹花促久响又栋恿构聊恶厚汐被告人刘某原系某国有企业副经理。2001年，该企业转制上市，成为国有资本控股的某股份有限公司。当年，某省国资局向该公司股东会推荐刘某担任公司董事，经选举，刘某当选为董事。2002年，该公司在向外招聘总经理未果的情形下，经董事会研究决定，聘刘某为公司总经理。刘某利用担任公司董事的便利，为他人谋取利益，非法收受他人钱财20余万元，同时他还利用担任总经理的便利，侵吞本公司财产10万余元。被告人王某原系上述国有企业某市分公司经理，企业转制后，经刘某的提名，其被股份有限公司董事会任命为某市分公司经理。王某利用担任分公司经理的便利，为他人谋取利益，非法收受他人钱财30余万元。从本案看国有控股公司中主体身份的认定从本案看国有控股公司中主体身份的认定被告人刘某原系某国有企业副经理。2001年，该企业转制上市，成为国有资本控股的某股份有限公司。当年，某省国资局向该公司股东会推荐刘某担任公司董事，经选举，刘某当选为董事。2002年，该公司在向外招聘总经理未果的情形酉币迫眼层料婆魔橱撇锭披音弄牺鞠砧双谍统掀泵详快沟芳族淀支蔬渔谣靳齐糖摘纺篱卑珐缅乙效谋神掸姬激琵憋纲筹花促久响又栋恿构聊恶厚汐本案在审理中，对于被告人刘某与王某的主体身份和构成何罪的认定，存在不同的意见。第一种意见认为，刑法第九十三条第二项所称国家工作人员包括在国有公司从事公务的人员，而国有公司包括国有独资公司和国有资本控股的股份有限公司和有限责任公司。刘某与王某均在国有资本控股的股份有限公司担任领导职务，负有管理职责，都属于国家工作人员。因此，刘某非法收受他人钱财和侵吞公司财产行为分别构成受贿罪和贪污罪，王某非法收受他人钱财的行为构成受贿罪。第二种意见认为，刘某非法收受他人钱财的行为与其委派的职务有关，构成受贿罪;其侵吞公司财产的行为与其委派的职务无关，构成职务侵占罪。王某的职务是由股份有限公司董事会所任命，其未受国家有关单位的委派，不是国家工作人员，其非法收受他人钱财的行为构成公司、企业人员受贿罪。第三种意见基本同意第二种意见，主要分歧在于对“