中国城市绝对β趋同分析徐现祥李郇（中山大学岭南学院；中山大学港澳珠江三角洲研究中）感谢语：在本文的研究过程中，王美今教授、舒元教授、陈广汉教授等给予大量帮助，在此表示感谢。另外本文的研究得到中山大学笹川基金博士生创新基金（2003）、广东省高教厅人文科学项目的资助，在此表示感谢。中国城市绝对β趋同分析内容摘要：受Young（2000）的启示，本文重点考察了我国城市间收入差距的变动情况，令人惊奇的是，在90年代，我国城市收入差距越来越小；存在绝对β趋同，这与省际收入差距变动模式明显相左。本文还发现，资本收益递减和城市间的学习、模仿是城市趋同的重要源泉，而且后者所带来的趋同速度从沿海到内地呈现梯度状分布，与我国改革开放的梯度推进战略一致。这表明西部开发的有效战略应不断切实提高西部城市的学习效果。关键词：经济增长；城市；趋同英文标题：OnConvergenceacrossCitiesinChinaAbstract:InspiredbyYoung’sfindings(Young,2000),wecenterontheincomeinequalityacrosscitiesinChina,findingthattheincomeconvergesabsolutely,despitenosuchpatternemergesacrossprovinces.Toinvestigatethedeterminants,weestimatetheseparatecontributionsofdiminishingreturnandtechnologytransfer(learningcity)totherateofabsoluteconvergence.Wefindbothareimportant,andthatthelattereffectgraduallyincreasesfromthecoasttotheinterior,whichcoincideswiththeprocessofimplementofopen-uppolicy.Keywords:EconomicGrowth;urban;Convergence一、引言改革开放20年来，我国经济增长取得了举世瞩目的成就，然而中国省际间的收入差距从20世纪90年代以来逐渐拉大（王绍光、胡鞍钢，1999；蔡昉，2002；林毅夫，刘培林，2003等）；另一方面，正如young(2000)所强调的那样，我们省际间的产业结构是不断趋同的（见图1）。这两种现象共存确实有点让人困惑，在产业结构不断趋同的情况下，为什么省际间差距不断拉大呢？国内外众多学者对中国日益拉大的地区差距给予了高度关注，提出了各种各样的假说，如强调私有企业（Chen和Feng，2000）、外商投资（Lee，1994）、优惠政策（Démurger等，2002）和发展战略（林毅夫等，2003）对地区差距的影响等。不可否认，这些假说确实从各个层面解释了我国地区差距的不断拉大，但不能够解释省际差距拉大和省际产业结构趋同共存的现象。从产业结构的角度研究我国省际的经济趋同，从一定义上来说，隐含着对每个省区的进一步细化。原因很简单，从空间的角度，第一产业主要坐分布农村地区；而第二、三产业主要分布城市地区。从这种意义上说，Young（2000）对产业结构趋同的研究暗示，以城市为单位和以省区为单位的经济收敛是不同的。因此，本文尝试把省区细分为其所管辖的各个城市和农村，更加细致的考察我国地区间的收入差距。本文的这种细分是有意义的：第一、能够更准确得刻画我国的地区差距。把一个省区作为一个观察值，显然忽视省内的差距。如广东省的人均指标在全国的排名相当靠前，但它仍然有国家级的贫困县。另外，大量的实证经济增长文献已发现，在计算我国地区差距时，是否包括北京、上海等直辖市对计算结果有较大的影响（胡鞍钢等，1999；Démurger等，2002）。第二、自1985年起，我国的经济体制改革主要集中在城市，农村的经济体制改革在相当长的一个时期维持在1985年以前的水平。第三、我国地域辽阔，自然资源分布和自然环境差异很大，但城市是我国重要的资源配置平台，城市的经济增长对整体国民经济的发展影响较大。从图2可知，在1989-1999年间，我国地级以上城市间的差距逐渐缩小。基于此，本文重点考察了全国城市间收入差距的变动情况。令人惊奇的是，这种变动模式与省际间收入差距的变动模式明显不同。在20世纪90年代，我国城市间的收入差距越来越小；而且存在绝对β趋同。接着，本文从不断学习国外先进技术、经济建设经验是我国经济增长引擎的角度出发（舒元和徐现祥，2002），从理论和实证两个方面分析了，城市作为我国城市经济体制改革的主体之