刘亚洲：对苏联“8.19”政变的看法2013/5/1013:41:59求实6551发帖于：中国历史共7条评论浏览1509IP苏联局势看似混乱，其实是有规律地发展着的昨天，社会主义在某些国家取代资本主义是不可阻挡的。今天，社会主义在某些国家被资本主义取代也是不可阻挡的。苏联社会主义从它诞生的那天起，就注定了它要失败的命运。列宁制造了无产阶级专政，制造了阶级斗争，制造了独裁，制造了接班人制度，也就制造了自己和自己事业的坟墓。这就是规律。任何一个制度都需要自我完善。[转自铁血社区http://bbs.tiexue.net/]一.社会主义特别需要自我完善，就象资本主义曾经自我完善一样。而它没有，于是它失败。一、政治极端腐败。毫无自由可言。社会主义号称是“人民当家作主”，而对统治者而言，实际成了“你当家，我做主。”民主靠施舍。接班人靠钦定。升官靠裙带。社会主义与封建主义只隔一堵薄薄的墙。纪律是电线竿，跳不过去，但绕过去很容易。社会主义的权力有三种特性：①权力高度集中；②权力不受监督；③权力不可转移。没有一个共产党是不高举批评和自我批评这面旗帜的，而事实上没有一个共产党是可以被批评的。二、经济一塌糊涂。苏联不重视科学技术，不重视发展经济。50年代，苏联的东西并不比西方落后。当电子计算机出来时，它宣称“那是唯心主义的玩意”。结果一步落后，步步落后。光有大炮，没有黄油。当它明白原子弹和火柴一般重要时，已经晚了。三、民心丧失殆尽。对一个制度而言，你糟踏了人民，人民最终会断送你。东欧事态发展到今天，苏联事态发展到今天，谁主沉浮？唯人民而已。任何西方国家都没有力量推倒柏林墙，但人民可以推倒它。任何西方国家也不可能使苏联这个大帝国消亡，而人民可以。西方宣布要在苏联建国100周年时“把列宁墓变成停车场”，这个时间一下提前了26年。使西方获胜的不是西方，而恰恰是苏联自己。只有共产党才能产党。因此说，苏联变色，是人民的选择。苏联人民总比中国人要更了解苏联吧？在这个问题上，毫无回旋的余地。说什么保卫列宁墓，你看看都是什么人？除了老人就是小孩。[转自铁血社区http://bbs.tiexue.net/]政党是人民的代表，一旦人民不需要它，它的死亡就是个时间问题。至今，没什么路可走，老老实实找失败的原因。外因是条件，内因是根据。温度能把鸡蛋变成小鸡，却无法把石头变成小鸡。由于自身的失误，社会主义在苏联终于失败了。后果是：苏联80年间创造的财富已为西方无偿占有。苏联从西方一无所获。历史塑造了个人，个人改变了历史没有苏联共产党的错误，便不会有戈尔巴乔夫。没有戈尔巴乔夫，便不会有苏联共产党的更深一步的错误。历史与个人的关系在这里最紧密地谐调起来。同样可以说，没有戈尔巴乔夫便不会有叶利钦。没有叶利钦，便没有苏联的倒塌。苏联近期的历史是两个人的历史。先谈戈尔巴乔夫。①戈尔巴乔夫的出现是历史的必然。[转自铁血社区http://bbs.tiexue.net/]历史每到重大关头，总是在期待关键人物的出现。嬴政回到咸阳之后，秦国仿佛就是要给他让位一样，三年之内连死两位国君，直至他上台。相同的事发生在莫斯科。勃烈日涅夫死后，苏联仿佛也偏要给戈尔巴乔夫让位一样：安德罗波夫上台，很快死掉；契尔年科上台，也很快死掉，非要轮到戈尔巴乔夫不可。②戈尔巴乔夫是和平演变的典型。不是常常说“睡在我们身边的赫鲁晓夫”么？戈尔巴乔夫成了这一理论的实践者。他骨子里是反社会主义的。他胸中早草就一幅变天的蓝图，但他隐忍不发。今天他讲的这些话和做的这些事，如在他当区委书记时出台，或当市委书记、州委书记时，乃至中央书记时出台，早够枪毙的份儿了。偏偏他心机很深，直至当了一把手才显山露水。当他的话成了圣旨时，他的意志也就代表了人民的意志。和平演变首先需要权力。没有权力的演变只是梦臆。戈尔巴乔夫的成功已成为一种模式。这种模式适合于任何一个社会主义国家，包括中国。③戈尔巴乔夫的思想是逐步变化着的，并且充满了矛盾。他崇尚资本主义，又不愿完全放弃社会主义。他抛弃了东欧国家的领导人，又不愿让西方的代理人彻底取代。他比保守派开明一些，比激进派保守一些。与资本主义相比，他是社会主义的；与社会主义相比，他是资本主义的。这种矛盾的和冲突的思想促使他摸索着想找一条中间道路。而中间道路是不存在的。对西方来说，“你给魔鬼一个指头，它便想得到你的全部身体”。对人民而言，尤其是对饱受专制之苦的人民而言，思想的牢笼一旦打开，便是洪水下山了。④戈尔巴乔夫的性格决定了他必败的结局。[转自铁血社区http://bbs.tiexue.net/]看起来，戈尔巴乔夫有点象赫鲁晓夫，其实二人完全不同。赫鲁晓夫是英雄时代的政治家，坚忍不拔；戈尔巴乔夫是后英雄时代的