哲学价值共识的经济博弈分析孔志学1吴育林2（1、广东药学院人文社科部副教授；2、中山大学教育学院教授、博士生导师，博士）[摘要]价值主体的利益和需要的一致性是达成价值共识的根本所在。如果价值主体的利益和需要是根本对立或者不可调和的，那就不可能达成价值共识。如果从利益主体之间对各自经济利益博弈的角度去分析价值共识问题，将给价值共识问题的解决带来新的思路和方法。博弈论主要是研究理性的人在面对各种冲突行为如何选择的理论，它的一些理论和方法对于我们研究价值共识问题具有独特的借鉴作用。可以从囚徒困境博弈、有限理性博弈和合作博弈理论的条件下如何形成价值共识三个方面进行分析。按照博弈论的理论形成价值共识，一要认清达成价值共识的基础是什么；二要区分不同价值主体之间的合作性博弈和非合作性博弈等不同方式；三要认清博弈分析的核心不是博弈方的最优策略选择，而是有限理性博弈方组成的群体成员的策略调整过程、趋势和稳定性。[关键词]价值共识；囚徒困境博弈；有限理性博弈；合作博弈[中图分类号]B82[文献标识码]A[文章编号]1003-7462（2010）06-0107-05马克斯韦伯对所处的时代曾有个隐喻，即：我们处于一个祛魅后的诸神不和的时代。这样的时·代必然会出现生活多元化和价值差异。随着日益开放并且加速分化的社会，诸神不和的矛盾更加突出。在经济全球化已经成为事实的今天，人们在试图寻求某种价值共识，以解决诸神不和的主要矛盾，诸如华盛顿共识、北京共识等全球性质的盟约也随之诞生。理论界对价值共识的问题几乎毫无例外是从哲学思辨的角度进行论述。然而，正如马克思所指出，经济基础决定上层建筑；价值共识问题尽管是一个观念问题，但是观念问题归根到底取决于经济基础。因此从经济博弈的角度去分析价值共识问题，可以更加深入地探讨和厘清价值共识形成等问题。一、价值共识问题的缘起共识，简单说来就是人们的认识相对一致。它包括知识共识和价值共识。知识共识就是真理，是事实的层面；而价值共识是属于共同认可的“应该是什么”主观判断的层面。哈贝马斯的共识真理论指出，陈述句子的真假值是取决于参与讨论者的共识，而不是外在的客观世界。共识在道德行为中简单表述为：有价值的，应该去做；反之，不应该去做。那么，价值共识问题是如何产生的呢？为什么现代社会要达成某种价值共识是如此艰难呢？马克思曾说过，思想一旦离开利益，就一定会使自己出丑。同样，任何一种价值观念也离不开属于它自己的利益。而利益根植于社会的经济基础，根植于现代社会生活的变化。18世纪中叶，英国伟大的古典经济学家亚当·斯密在其名著《国民财富的性质和原因的研究》一书中，曾经把社会的人群分成三个利益集团。他是这样描述的：“一国土地和劳动的全部年产物，或者说，年产物的全部价格，自然分解为土地地租、劳动工资和资本利润三部分。这三部分，构成三个阶级人民的收入，即以地租为生、此文系教育部人文社会科学研究2009年度一般项目课题（编号：07JA710014）和广州市2007年度社会科学规划课题《和谐社会视域的价值共识问题研究》（编号：07Z43）的阶段性研究成果之一。《岭南学刊》2010年第6期··107哲学以工资为生和以利润为生这三种人的收入。此三阶级，构成文明社会的三大主要和基本阶级。”[1]204尽管历史已向前发展了两百多年，亚当·斯密这种以不同的社会利益划分不同的阶层（或阶级）的思路，至今仍具有真理的光辉。现代社会仍然存在鲜明的不同社会利益群体，资本家还是主要以利润为生，不同的是现代资本家追求利润的目光已经投向全球；普通劳动者仍靠工资过活；特殊利益集团仍靠地租、税收、垄断公共资源等为生存。那么不同社会利益的阶层（或阶级）就像是每个具有利己心的个人一样，他们非常清楚自己的利益所在并时刻计算着自己的社会利益，于是不同的经济利益追求产生了不同的价值追求就成为自然而然的事。同时价值差异也随着经济利益的差异如贫富分化的加大而加大，价值共识的边界在变小，内容更加集中。发达国家与欠发达国家之间、一个国家内部的特殊利益集团和普通民众之间要达成某种价值共识已经成为难题。在国际范围，最富裕的国家和最贫穷的国家之间存在着天壤之别。居住在西方世界的9亿人享有世界消费支出的86%、世界收入的79%、世界能源消费的58%和全部电话线的74%；于之相反，世界人口中最穷的12亿人只享有世界消费的1.3%、世界能源消费的4%、世界肉类鱼类消费的5%和全部电话线的1.5%。[2]45全球利益的不平等导致全球价值差异在扩大，经济全球化也面临严重挑战。在国内范围，2002年中国社会科学院曾发表《当代中国社会阶层的分析报告》。该报告指出，改革开放以来，促使中国的社会阶层发生了改变。研究报告对这种改变描述为：原来两个阶级一个阶层（工人阶级、农民阶级