反垄断法AntitrustLaw反垄断法概述1.1垄断(Monopoly)的含义1.2垄断的分类1.3反垄断法的含义1.4反垄断法的理论基础（经济学、伦理学和法学基础）2、产业组织理论二、反垄断法的法学基础三、反垄断法的伦理学基础1.5反垄断立法指导思想的演变——结构主义到行为主义结构主义和行为主义的区别1.6结构主义到行为主义在各国反垄断法立法中的实践1.7反垄断法的基本原则本身违法原则(perserule)和合理原则(ruleofreason)本身违法原则和合理原则的对比对本身违法原则和合理原则的总结：例子微软案——反垄断法指导思想和基本原则的改变一审判决上诉法院判决重大改变：1.8我国反垄断立法概况（了解）讨论：我国反垄断立法中的争议点反垄断法与规模经济分析结论：第二节反垄断法2、垄断的分类二、反垄断法三、反垄断法律关系四、我国反垄断法垄断协议垄断协议垄断协议垄断协议滥用市场支配地位滥用市场支配地位滥用市场支配地位滥用市场支配地位经营者集中经营者集中经营者集中经营者集中经营者集中经营者集中经营者集中经营者集中滥用行政权力排除、限制竞争滥用行政权力排除、限制竞争滥用行政权力排除、限制竞争滥用行政权力排除、限制竞争例外规定例外规定执行机构执行机构对涉嫌垄断行为的调查对涉嫌垄断行为的调查对涉嫌垄断行为的调查对涉嫌垄断行为的调查对涉嫌垄断行为的调查对涉嫌垄断行为的调查竞争法绪言一、竞争法的范围二、竞争法立法第七章反不正当竞争法引言反不正当竞争法的基本理念一、我国反不正当竞争法概况《反不正当竞争法》结构二、不正当竞争的概念和特征特征不正当竞争行为的类型行为之一:欺骗性销售(混淆行为)假冒仿冒商业标志的行为假冒仿冒商业标志的含义例子：Google(谷歌)1、假冒他人的注册商标Feigntheothers’registeredtrademark《商标法》对假冒他人注册商标的规定续商标保护的法律层次例子：“枫叶”诉“锷鱼”不正当竞争案兼论“反向假冒”案例分析驰名商标的含义http://www.21sb.com中国驰名商标网2.5驰名商标的认定和保护2、擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品。“特有性”(specific)：混淆（confuse）近似的认定例子案例”龙口粉丝”案例子案例分析案例分析（续）知名商品的认定案例分析（续）混淆的认定3.擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误人为是他人的商品。（tousethenameofotherenterpriseorpersonalnameandmakepeopleconfusethiscommoditytotheother‘scommodity）4.在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志名优标志的含义例子：3C标志长城标志练习分析5.仿冒产地或地理标志例子：新疆的葡萄对假冒仿冒商业标志行为的法律规制《商标法》的规定：纠纷解决机制《产品质量法》的规定行为之二：引人误解的虚假宣传行为（afalsepropaganda）及法律规制今年3月1日，北京市一中院开庭审理了郑庆生起诉耐克气垫鞋伪科学欺诈宣传案。2005年11月，原告郑庆生在该案被西城法院一审判驳后，随即提起上诉。据介绍，他从事鞋与健康研究有１０年。他认为耐克公司在其网站上宣传气垫运动鞋“能给予肌肉、骨骼及关节最佳的保护”等都缺乏事实和科学依据具有伪科学和商业欺诈的嫌疑。另外，郑提交的新证据焦点则在耐克鞋的属类方面。耐克宣传其产品均是运动鞋，但国家专利局专利公报显示，耐克在中国申请的３３项技术专利，没有一个属于运动鞋之列。此外，国家抽检报告也表明，所谓的耐克运动鞋实际是旅游鞋，而并非运动鞋。针对郑庆生的上述意见，耐克公司代理人称，本案焦点问题是耐克公司是否存在虚假宣传问题，而耐克公司始终认为其宣传是客观真实的，不存在对消费者进行误导性虚假宣传。原告也没有提供一份有效证据证明耐克存在虚假宣传。例子1、引人误解的虚假宣传的构成要件构成要件（续）2、引人误解的虚假宣传与相关概念的比较练习分析：概念比较2：引入误解的虚假宣传A与虚假广告（falseadvertisement）B引人误解的虚假宣传（A）和虚假广告（B）例：欧典地板虚假广告案3、引人误解虚假宣传行为的法律规制（三种责任）练习（多选）分析行为之三、诋毁商誉行为及其法律规制(defamebusinessreputation)例子1、诋毁商誉行为的构成要件（四个方面）2、诋毁商誉的表现形式3、概念比较：诋毁商誉行为A和引人误解的虚假宣传B案例分析分析（续）案例案例分析4、诋毁商誉行为的法律规制行为之四：商业贿赂（Businessbribery)1、我国法律对商业贿赂行为的规定2