浙江大学本科毕业论文外文翻译稿浙江大学本科毕业论文外文翻译稿PAGE\*MERGEFORMAT14PAGE\*MERGEFORMAT15企业扩张环境下的风险分析：B2B电子商务关系中关键风险因素识别SteveG.Sutton;ClarkHampton;DeepakKhazanchi;VickyArnold摘要这项研究的重点是识别可以用来评估B2B电子商务对企业整体风险的影响的关键风险因素。我们应用了Khazanchi和Sutton(2001)的关于B2B电子商务保证构架作为此项研究的组织概念模型。该框架的重点是三个风险组成部分：（1）技术风险，（2）应用程序-用户风险，和（3）商业风险。为了要识别一个B2B关键风险因素集合，三个内部组成的小组（由信息系统安全，内部IT审计，和电子商务开发经理组成）和两个外部组成的小组（电子商务咨询专家和外部IT审计）应用了名义上的分组技术的结构化焦点小组。组间的一致性测试强烈证实了关于识别B2B关键风险因素的共识。同时，也进行了参与群体的可感知B2B关键风险因素的相对重要性检验。唯一且重要的不一致性体现在内部构成小组和电子商务咨询专家小组对于商业风险因素的认知上。这似乎表明，内部小组可能会与那些更为关注项目管理方面的电子商务咨询专家不同。之后的关于三个B2B风险保证模型的调查研究表明：已经被确认的风险因素支持了这个模型，包括三个风险组成部分之间的理论化的相互关系。关键词：电子商务；B2B；组件系统；扩张企业系统；商业伙伴；系统保证；企业风险管理。1序言有越来越多的证据表明，B2B电子商务关系的好处主要是由逐渐加强协作生产产生的(Leeetal.,2003)，这些协作从那些广泛的B2B内部整合效益产生.。尽管锻造一个整合的业务关系所获得的利益非常诱人，对于许多组织来说，他们还是很恐惧进入这些关系之中去(Iacouvouetal.,1995)。这些恐惧可能来自于成本的增加，但是更多的是可感知的企业风险所带来的。Kumar和vanDissel(1996)把这类风险总结为与暴露在这种被“剥削”的关系下有关的成本。这些风险包括具体交易资本（例如一方投资，没有或很少业务关系之外的价值），信息不对称（例如检测绩效的过程中遭遇商业伙伴推卸风险），和失去对资源控制（例如一个被转移到这个关系中的资源不能在这个关系结束的时候被收回或者控制）。这些风险首先集中于可以对企业财务状况产生负面影响的投资损失，但是在大多数案例中这个风险不大可能会彻底摧毁一个组织。然而，在这里，重点是加强核心业务流程，其他组织可以以更低的成本做的更好的外包活动，和发展中的整合价值链，关系的破裂可能比简单的财务损失或者财务低效率有着更深远的影响(Sutton和Hampton,2003)。例如在一个卖方负责原材料和部件库存管理的准时制生产的环境下，卖方在部件配送方面出现的延时错误就可能导致整个生产流程的关停。这些终端可能将生产企业置于风险之中，包括不能生产产品、不能履行下游供应链的义务、失去其他业务伙伴的信任和声誉的下降。这些风险可能威胁企业的长期存续。Sarbanes-Oxley法案将这些IT和电子商务风险带到了公司斗争的前列，以解决第404条对内部控制的报告。组织正在慢慢地认识到，萨班斯法案的要求扩展至一个更广泛的企业风险管理框架，包括战略，运营，信誉，管理，信息风险(Katz,2003;Banham,2003)。正因为等式的风险一边成长成为B2B关系中评估潜在和存在的一个组成部分，关于“怎样减小风险”的研究已经成为一大研究热点。各种有关评价组织IT风险的服务保证模型已经开始演变。在汽车行业，Harbinger提供的报告里着重强调了B2B能力和整合下游中小汽车制造企业的业务流程的程度。该报告有助于汽车制造商确定潜在的在准时制生产环境下可以运营的供应商，更有效地监控合作伙伴关系中的企业经营风险(Yost,1999)。研究表明，公司的利益相关者非常看重IT系统的保证，他们包括组织层面上的管理者(Boritz和Hunton,2002)和对公司估值的财务分析者(Huntonetal.,2000)。各种各样的对与B2B整合的担忧使得Massetti和Zmud(1996)得到了这样的结论：“似乎没什么对潜在实施方案中的战略期望和操作计划之间的关系的丰富的、技术性的理解。”然而之前的研究把重点放在大量的企业扩张系统链接的一般性风险因素(e.g.,Papazoglouetal.,2000;Unal,2000;McIvoretal.,2003;Hempel和Kwong,2001;Westl和,2002;Kumar和vanDissel,1996)，一个识别不同类别下的特殊风险因素的研究可以在风险管理领域帮助管理者并且有助于