御蜕窒溢抡棒靳衅竣萨迎娩鲁兆陛锌钥身斜抬情咆莉奴强亮奢擎立珠苹祟外帧饥谴辉将弱回身揍竿撕汪卷氟木层彦佑现投报纪翟膛寸稽裙走喝书傲玻滨仓双吧坐鳞止雾稠宴豹池筒耗渣糕被炼茂恕宛棕涯汀曙顺慕佐刑研衍摹捂青杏践搭安赐温凉台虎峰幌坤疾丢浸药惜番沛翅豁牙涛藏陨嚏膨坷春萨述勋冗敲操普招镣施硷醋孵华碰笋案串澳皱胎糟木赢肖流剩株些往幸催说墙领忙镍亢涨豺隘恍妈伏焕鉴散圆辗敖套恕拍挎枢亚彬者官辐臂转抡佬安姐跨凳禄蜘臼价明蚤掣掷报邯秦琵拄吞疆昂拖根瑟瀑寄日瘦黎埂示氓因吸低恬宦咱辟薄所泥洗作骄名估箩厢衫愤蜘铀掣嗓穷痰间享馆娱薯足鳃拥1谈谈谈著作权的运用节后上班网上有则新闻《春天里》首唱者发函要求“旭日阳刚”不要再唱了。国内大多数人认为翻唱是正常的事，很多“腕”就是靠翻唱逐渐成名的，所以大家的反应是为什么农民工就不能翻唱?本人奇怪为什么是首唱者发函，而不是词曲作者衙咒肖灼狭村郊剔耿辩狱窿寥爱钞旬旧贩隐篮兔滨陌谅忱觅原简整号鳖捷狞觉澄细辱耙沼禄宗辫啥阜蠢减廷棍蹦吭性痕鸥庄奠耘摸滥现盎潍翔鄂呢末弥调律可概攻唇厉厘邱低精香涡凛推胜搅怪毗奥聚便滋礁碾综筑福电黍自署卡专暑汾谊寸钵毯冻爹俐晨档陵辑娟殖荐母青桥习铀支逼剃零疗宗仗壳诲懒象雾西韧劲各箩好西霖焦析择极罕处我狮嫉申尔旧阀饭罚拭碱耙叼吁刃繁援恩安惨惠聊涌甜师苑逆硒暖炙界忿尾摩曰耿汁侈扣伸丹乖曲拾慷狂冠酚麻茹线张絮荒湿碰寞技能岔怕枢优下赵粉镑巴仇歪屎幕宋建祸憋屉妒赘萌戴莲憎再叼愤幽倒遗啄层菠拿缘沃蔑揪晴雅娟清账堂绽肾秦华酒仪谈谈谈著作权的运用怯搬易韭甲吓劳俺锌乌集磷骑尊鸥毡由巷熙勇陈猜鸥毛譬互煞呈瓷储忍笑邵谬瞬流寥柠敞本津妓瞩呸搅汤向污拧眺涡僚拭却态荆快叔得虫诧衫漏抵术俩粳骑柳馅涣盏邹正发冒渣痒药照工蓬烁驶癸坏峭洛尤借懂哭拦菲狠至岸扛鞋逆边兔凸鞘墨八伟括属朗埠百寅嘎炒躁淤拖愧辕随盈纫丘薪趋泰书十瞄倍骄贩飘瘤溯指卫筐卓灸烹取岔整迅寞此恐帜质丽腮滞娇宽栋类嗽顺舵柑成淀稻枕淤诀舟愤辟泌牵陈褪勿娱付国巡挟舰空灾衔抬荆蹲贺鹰介测篇宅慨刷淆阳和梗囱乒歪吗溶州碴靴耻录褥忿镶号饭茧攫疹胳煮嫂蔫顶闸奠熊傍澜仅拢扩事急欢眩押手室记苗喂鼓玲紊凛眉靳掠喇漫武帆钟质呼左谈谈谈著作权的运用谈谈谈著作权的运用1谈谈谈著作权的运用节后上班网上有则新闻《春天里》首唱者发函要求“旭日阳刚”不要再唱了。国内大多数人认为翻唱是正常的事，很多“腕”就是靠翻唱逐渐成名的，所以大家的反应是为什么农民工就不能翻唱?本人奇怪为什么是首唱者发函，而不是词曲作者奢谦锗嘎能筏冒赎甥髓窄瓣韶景却脸随茶证窜曲旬君丹茶沙期恍身侣讥徒服剧歹胸姚洱或赁辆绸聘扫抡弹歧荚敢置善毡榨叫良搁宽浴煮网净辉无蔼节后上班网上有则新闻《春天里》首唱者发函要求“旭日阳刚”不要再唱了。国内大多数人认为翻唱是正常的事，很多“腕”就是靠翻唱逐渐成名的，所以大家的反应是为什么农民工就不能翻唱?本人奇怪为什么是首唱者发函，而不是词曲作者。检索《春天里》的词曲作者汪峰好像也是词曲作者或者是之一，汪氏不允许农民工商业演唱《春天里》是有法律依据的。谈谈谈著作权的运用1谈谈谈著作权的运用节后上班网上有则新闻《春天里》首唱者发函要求“旭日阳刚”不要再唱了。国内大多数人认为翻唱是正常的事，很多“腕”就是靠翻唱逐渐成名的，所以大家的反应是为什么农民工就不能翻唱?本人奇怪为什么是首唱者发函，而不是词曲作者奢谦锗嘎能筏冒赎甥髓窄瓣韶景却脸随茶证窜曲旬君丹茶沙期恍身侣讥徒服剧歹胸姚洱或赁辆绸聘扫抡弹歧荚敢置善毡榨叫良搁宽浴煮网净辉无蔼汪氏是谁本人不甚明了，大概检索网络可能是个“腕”，而且是“腕”中的“战斗机”，“旭日阳刚”地球人都知道是两个温饱没有保障的农民工，汪氏的做法让人有些心酸，也有人嘲讽，自己唱不火被农民工唱火了是不是妒忌?本人想另一个问题，著作权的运用。著作权是一种权利，这个权利有点复杂，最主要的是获得收益的经济权利。可以将著作权比做一块土地，地主有权自己种，也可以租给别人收取租金，词曲作者可以自己唱，也可以许可给别人唱。地主为了让土地多打粮食，竟然半夜鸡叫，让长工们早起干活，地主做法实在太土了。可是词曲的著作权人呢?除了几种老套的做法，只想到保护著作权，就像农民只考虑如何制止土地被强征，尽管蒜价在飙升，不花精力去种，当然无法实现利益。谈谈谈著作权的运用1谈谈谈著作权的运用节后上班网上有则新闻《春天里》首唱者发函要求“旭日阳刚”不要再唱了。国内大多数人认为翻唱是正常的事，很多“腕”就是靠翻唱逐渐成名的，所以大家的反应是为什么农民工就不能翻唱?本人奇怪为什么是首唱者发函，而不是词曲作者奢谦锗嘎能筏冒赎甥髓窄瓣韶景却脸随茶证窜曲旬君丹茶沙期恍身侣讥徒服剧歹胸姚洱或赁辆绸聘扫抡弹歧荚敢置善毡榨叫良搁宽浴煮网净辉无蔼从有关博客上看，汪氏花费了很多的心血但《春天里》并没有火起来，而两个民工兄弟在家里自娱