《楚辞》研究《楚辞》在中国文学史上占据极其紧张的职位。历代学者对它作了很多辑集、考订、解释和批评事情，写下大量论著。两千年来，《楚辞》的研究大抵可分四个时期。两汉时期两汉是《楚辞》研究的开创时期。上承秦火之余，重点在于搜辑、整理和著录楚辞作品；解释事情，方才打下底子；对屈原的评价，意见颇有不合。西汉前期，屈原作品已成为人们研究的工具。现在所知最早的研究者，是刘安和司马迁。刘安撰有《离骚传》，成为中国粹术史上研究屈原作品并写下专著的第一人。《离骚传》已失传，据《史记·屈原列传》里残存的片断来看，此中有评文论史的总叙；据班固《离骚序》所援引的部门来看,此中又有释义考典的注解,这些都为后代的屈原研究开发了门路。至司马迁撰《史记》，不但亲临屈原自沉的汨罗江，凭吊遗迹,访察行事,更研读了《怀沙》、《渔父》、《离骚》、《天问》、《招魂》、《哀郢》等诗篇，写出了第一篇记述屈原平生古迹和形貌屈原品德精力的《屈原列传》。西汉中期,宣帝召九江被公“诵读”楚辞,已开始留意楚辞的音读题目(《汉书·王褒传》)。西汉后期，刘向父子典校秘阁遗书，校定“屈原赋二十五篇”，著录入《七略》，这是对屈原作品举行校雠的开始。刘向和扬雄都撰有《天问解》，其书不传。据王逸《天问叙》说,他们都是对《天问》中的“希奇之事”,援引“传记以讲授之”可见刘、,扬对屈原作品的解释考订事情,在刘安的底子上又向前生长了一步。东汉时期，班固、贾逵，都撰有《离骚经章句》（王逸《离骚叙》）。马融也撰有《离骚注》（《后汉书·马融传》），其书皆不传。贾、马为经师,班氏为史家，其内容当既有训释,又有史评。这从贾、马之说经及班固所留下的《离骚序》可以想见。但王逸曾说到班、贾只注《离骚》，“别的十五卷缺而不说”（《离骚叙》。马融《离骚注》固然也是云云。看来直到东汉中期，学术界对屈原作品尚未睁开全面研究，重点仍在《离骚》、《天问》的解释上，至于《楚辞》中宋玉以下的其他篇章自不待言。对《楚辞》举行全面探究的是东汉末王逸，他著有《楚辞章句》17卷，内容包罗训诂、订正、释义、考史、评文等各个方面，是今存最早一部完备的《楚辞》研究专著。这一时期对屈原及其作品的评价题目，刘安、贾谊、司马迁、扬雄、班固等，意见有不合，而此中针锋相对的是刘安与班固。刘安《离骚传》以为：“《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱，若《离骚》者可谓兼之矣。”其批评屈原则谓“蝉蜕于浊秽，以浮游灰尘之外”，“推此志也，虽也日月争光可也”，而班固则以儒家一尘不染的不雅点权衡屈原，以为“屈原露才扬己”，“责数怀王,怨恶椒兰,愁神苦思，强非其人”，“多称昆仑冥婚宓妃虚无之语，皆不法度之政，经义所载。谓之兼诗风雅而与日月争光，过矣”（《离骚序》)。魏晋至隋唐时期这一时期，楚辞在文学创作方面的影响极其遍及，而在研究方面却处于低潮，专著百里挑一,但解释、音读、文论等个体论著，从质量上看,仍旧有所生长。继王逸《楚辞章句》之后，晋代郭璞有《楚辞注》3卷。郭氏乃训诂学各人，曾注过《尔雅》、《方言》，又博极群书,广搜异闻,注过《山海经》、《穆天子传》等书。他的《楚辞注》已佚，但从诸书所引或互见于郭氏其他书注中的部门看,其训诂名物方面,足资参考处颇多，对王逸旧注也有所更定。如郭璞《江赋》以为“任石”义同“怀沙”，《山海经·中山经》注以为“湘夫人”乃是“天帝之二女”都与王逸注,差别。别的,《隋书·经籍志》还著录南朝刘宋何偃《楚辞删王逸注》、隋代皇甫遵《参解楚辞》7卷，今皆亡佚。这一时期开始出现楚声研究的专著。据《隋书·经籍志》所载,晋代徐邈有《楚辞音》1卷。刘宋诸葛民有《楚辞音》1卷，孟奥有《楚辞音》1卷，隋代释道骞有《楚辞音》1卷，阙名氏《楚辞音》1卷。音读著述的繁多，反应了其时对《楚辞》讽诵吟咏的盛况。但这些著作今皆亡佚，只有敦煌石室曾发明道骞的《楚辞音》残卷。据《隋书·经籍志》称,道骞善读《楚辞》,“能为楚声，音韵清切，至今传《楚辞》者，皆祖骞公之音”。从残卷观察，道骞音切多异，而用楚方音读韵足以取得叶韵结果，尤其是它的特性。关于屈原评价题目，梁代刘勰《文心雕龙》的出现，具有极大的影响。他折中诸家，独标己见，明白指出屈原作品“奇文郁起”,“轩翥墨客之后,奋飞辞家之前”，在文学生长史上有着承前启后的紧张职位，在艺术上则到达了“惊彩绝艳，难与并能”的高度，故意改正批评家“批驳任声，抑扬过实”的弊病。但刘勰仍以是否合乎儒家“经义”为评价屈原作品的尺度，也有必然范围性。宋元明清时期这是《楚辞》研究的空前郁勃时期，订正、训诂、韵读、文论等方面著述繁多。尤其清代的订正、训诂，凌驾了从前任何时期，为今后的研究事情制造了有利条件。订正方面,自刘向的校雠,王逸的正误之后，