——突破研究性学习瓶颈的实践研究上海市同洲模范学校余敏摘要当前研究性学习课题研究的开展中，存在一些问题，如过于注重“结果”、活动流于“形式”，教师准备不足、难以适应研究性学习指导的需要，学生在学习中忽视过程的自主性、目标的生成性等等。针对这种情况，作者在研究性学习的开展中引入了任务分析技术，将研究性学习实施中各个环节的任务归为学习任务和活动任务两类，分别进行学习层级分析和活动任务分析。在充分分析了学生的起点能力和将要完成的学习任务与活动任务后，教师给予学生及时、充分、有的放矢的指导，较好地处理了生成和预设的关系，使学生的研究性学习能顺利、有效地进行，最后学生较圆满地完成了学习任务，研究性学习的实施取得了较好的成果。关键词：任务分析研究性学习问题的提出新课程新设立了一门必修课——综合实践活动。而研究性学习是其中主要内容。国家教育部近期颁布的《全日制普通高级中学课程计划（试验修订稿）》中对研究性学习作了如下说明：研究性学习是以学生的自主性、探索性学习为基础，从学生生活和社会生活中选取研究专题，通过亲身实践去获取直接经验，养成科学精神和科学态度，掌握基本的科学方法，提高综合运用所学的知识去解决实际问题的能力。研究性学习对于培养学生的创新精神和实践能力、创造能力和终身学习能力，都具有十分重要的意义。研究性学习这几年可以说是教育科研的宠儿。大量关于研究性学习的报告、成果展铺天盖地。在我们为研究性学习解放学生、推进素质教育的成绩欢欣鼓舞的同时。也应清楚地看到现在的研究性学习存在一定的问题。其中最主要的两个问题是：1、课题研究太重“结果”。2、研究性学习开展流于“形式”和教师准备不足，难以适应研究性学习指导的需要。不少师生存在这样的误解：研究性学习就是主题论文撰写。结果使研究性学习没有了，只剩下论述性报告。而另一种只要结果的表现形式是过于重视研究性学习过程中的资料建设。学生从选题、实施到结题，要填写大量的表格，最后还要撰写结题报告或论文。同学在追求资料的完整性时，往往忽视过程的自主性、目标的生成性，甚至产生误解，认为研究性学习的目的意义并不是最重要的，关键是资料档案建设。这样的研究性学习其实是违反研究性学习的初衷。而这些现象部分也源于教师思想、指导上的失误。对大多数教师而言，研究性学习还是新生事物。研究性学习不同于传统的传授式教学，教师在研究性学习中的角色和地位发生了根本性的变化。研究性学习是一种课程，它的教学就应具备课程教学的某些特征，如需要制定课程目标、课程计划，还要设计研究方法，确定课时和安排活动内容等。当然，研究性学习的备课与学科课程备课在形式、范围和容上都有所不同。教师在探索研究性教学指导上经常迷失方向，这使得研究性学习现处于一个高原期。而突破这个瓶颈，使研究性学习进入另一个新世界的关键在于教师如何恰当地处理生成和预设的关系。要当地处理研究性学习中的生成和预设关系，我们认为应该教学设计中使用任务分析技术。任务分析就是清晰地陈述你要帮助学生从事的学习结果的类型。教学设计人员、教材编写者和教师进行教学设计的第一步是用学生的学习结果清晰地陈述教育目标，然后对目标加以分析，包括分析学习结果的类型、终点目标实现所必须具备的前提条件（即子目标或过程目标）以及学生的起点能力。任务分析完成以后，教学设计者和教师就能根据学习结果、过程和条件三者统一的思想选择适当教材、安排适当的师生活动过程，营造适当的学习条件，使目标得以实现。如果目标未能实现，根据任务分析他们也会知道如何进行诊断与补救教学。经过几代心理学家的努力，任务分析的思想已进入教学设计中。乔纳森甚至认为：“任务分析不论是被用于产生直接教学、作业支持或是建构主义的学习环境设计，它是教学设计中唯一最重要的过程。研究性学习也是学习。研究性学习的指导也必须合乎研究性学习规律。现在教师往往误解研究性学习是学生的自主学习，教师并不需要教学设计。这其实是完全错误的。学生的学习是需要通过教师的教学活动促进的。没有教师指导、帮助的孤立研究非常容易流产。而任务分析是教学设计中的关键环节。教学设计是根据学生的学习性质进行促进学习的教学。任务分析是分析和清晰地陈述学习者要做到如何操作的学习的类型的过程。在进行任务分析时，教师应明确教学的结果，决定那些结果应该进一步发展，分析那些结果的成分和条件，将这些成分组织成教学系列，并决定那些成分的认知、情感、技能的学习条件。任务分析的结果是一幅教学活动的蓝图。缺乏这幅蓝图，研究性学习可能由于某种重要部分的忽略而无法继续。因此，本课题研究的意义在于：突破了当前研究性学习实施中存在的一个瓶颈，即学生不知道如何进行科学、有效的研究，而教师又不知道如何对学生进行指导，才能既使学生真正自主地进行学习和研究，又使学生得到有价值的学习成果，而不仅仅是通过参与得到一种