课堂研究的理论与方法？思考：问题一：我们看到怎样的课堂？？现有课堂教学评价存在什么问题1.课堂教学评价形式重宏观轻具体目前的评价形式具有求全面的、求系统的倾向，希望对教师在课堂教学中的方方面面都有所评价，评价指标众多而没有针对性。各种评价指标只侧重质性的、宏观的描述，缺乏统一的、客观的可操作性定义，依靠评价者的主观经验做出评价，这样只能是以笼统的数字呈现出模糊的评价结果。2.课堂教学评价重结论轻过程目前的评价结果多是以简单的分数体现教学之间的差别，评价的目的只是对教学行为结果的评定(无论是阶段的还是终结的)，而不注重对教学事实的认识和解释。且评价多是一次性的、对教师“一堂课”的评价，并不关注对教师整体教学过程的评价，无法反映教师在教学过程变化、发展的动态过程。3.课堂教学评价重功利轻价值目前的评价目的大多指向教师现有的实践水平，是对教师曾经能力的衡量，且与教师的评优、福利等一系列物质奖励挂钩，违背了评价促进教师教学行为改进、提升课堂教学质量的本真出发点和目的，忽视了课堂教学评价本身的教育价值。因此，我们需要深入的研究课堂，探索有较好适切度的课堂教学评价标准，真正促进课堂教学——一种实践者、评价者、研究者合一的课堂研究模式问题二：我们为什么研究课堂——研究课堂的意义（一）教师研究课堂是教师主体回归的必然选择（二）教师研究课堂是教师专业化发展的需要（三）教师研究课堂是基础教育课程改革的迫切要求问题三：我们要怎样研究课堂宏观——教师研究课堂的路径和模式（一）教师研究课堂的三条路径（二）教师研究课堂的三种模式例：教学反思《爸爸的花儿落了》（林海音）七年级下三次主问题设计：1.“爸爸是个怎样的人物？”，让学生从具体的事件与行为、语言、情境来分析，说出爸爸的一些特点。2.“爸爸的爱是通过什么传递出来的？体会一下‘我’的情感。”3.“请你从文中找出写父亲、女儿的语句或段落，且谈谈你的理解。”由分析“父亲的形象”改为“体会（爸爸）人物形象与父亲对‘我’的影响（‘我’长大了），理解长大的真正内涵”。反思总结：1.对“爸爸”的人物形象进行分析，是学生已经具备的能力，对学生没什么挑战。从文章的主题来看，“爸爸的花儿落了”主要不是写人，而是叙述一段童年经历，一种成长的历程。这样说来，这个设计就是游离于文本主题的，是浅层次的。教师在这里存在着对文本的“浅读”甚至“误读”。2.在表达上有技术问题，教学指示语模糊、歧义、笼统。“爸爸的爱是通过什么传递出来的？”学生不清楚这个“什么”指的到底是什么？——是具体的事件？那就应该引导学生说说写了哪几件事（课后习题）。——如果“什么”指的是“关键的词句和段落”或“细节”，那就应该让学生说出自己的体会和理解，或者品味鉴赏文本的语言。——如果“什么”指的是“艺术手法”，那就应该涉及这些事哪些是眼前的，哪些是回忆的，这就涉及插叙、双线并行的结构、对比的手法、烘托、象征和暗喻之类的内容。3.教学内容由原来的“父爱”主题，改为“父爱与英子的成长”并重，而且两者是水乳相融、不可分割的。主问题的设计由原来的对父亲的分析转移到父亲这个人物对英子成长的影响。2.“实践—研究双维互动”的课堂研究模式同伴←→备课←→上课←→说课↑↑↑↑↓↓↓↓教师←→备研←→听课/观摩←→评课教师在同伴的课堂中做研究,是教师教学工作的有机组成部分,是将专业活动与专业研究活动融为一体的教师专业生活。（《品味亲情》01：01:12）3.“实践反思—同伴互助—专业引领三维立体”的课堂研究模式教师←→备课←→上课←→说课↑↖↑↖↑↖↑↖∣↘∣↘∣↘∣↘专业研究者←→备研←→听课/观摩←→评课∣↗∣↗∣↗∣↗↓↙↓↙↓↙↓↙同伴←→集体备课←→听课←→总结反思教师的多重角色分析：1）教学工作者：到对教师所教课程内容的熟悉,对教师与学生的了解,对学生学情的把握等,有准备地进入课堂。在教师上课的过程中,要认真倾听、积极主动地进行“参与观察”。2）教师合作的同伴：要善思善疑,针对自己看到的和听到的课堂教学现象,前溯至“备研”中自己的设计思想,后推至“评课”中自己还有哪些问题需要澄清、需要追问等。这些都要在课后的总结与反思性说课中得以体现,在评课中进一步研讨。3）教学研究者：参与了课堂教学的整个过程并为研究课堂做了准备,收集了资料,能够较为专业地和一线教师合作开展课堂教学研究。例：一位教育专家的教学反思《蚂蚁与蝈蝈》（广西壮族自治区的一所小学,一年级语文课）课文内容：夏天,天气很热,一群蚂蚁在搬运粮食,他们有的背,有的拉,有的推,个个累得满头大汗。几只蝈蝈看见了,都笑蚂蚁是傻瓜,他们躺在大树下,个个很得意。冬天到了,寒风呼呼地刮起来了,蚂蚁们正围在暖烘烘的家里吃着美味佳肴。蝈蝈